Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 07АП-7204/14

г. Томск

29 июня 2016 г.

Дело N А45-824/2014

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" (рег. N 07АП-7204/2014(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 г. по делу N А45-824/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп"

(об отказе в удовлетворении ходатайства ООО Корпорация "Грумант" о приостановлении производства по делу),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 г. по делу N А45-824/2014.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2016 в удовлетворении ходатайства ООО Корпорация "Грумант" о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым определением, общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 г. по делу N А45-824/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев