Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 04АП-2754/16

г. Чита

27 июня 2016 г.

Дело N А78-8589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года по делу N А78-8589/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" (ОГРН 1127536002879, ИНН 7536126720 673060, п. Красный Чикой, ул. Молодежная,1) с суммой требований в размере 23 378 250,40 рублей, (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО Группа угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" - Никитенко О.Н. представитель по доверенности от 01.06.2016 г.

от ФНС России - Автаева Е.С. представитель по доверенности от 06.06.2016 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" с суммой требований в размере 18 922 609,40 рублей, в том числе: 6 307 536,40 рублей - штрафные санкции, 12 615 073 рублей- проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года включено общество с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" третьей очереди с суммой требований в размере 583 519,32 рублей - штрафные санкции. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016 в части оставления без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1508-12 от 01.08.2012 за период с сентября 2013 по январь 2014 включительно определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 11 января 2014 года был заключен договор N 11/01-14 НП на поставку топлива, ООО Группа Угольных и Горных Компаний "Зашулан-Забайкалье" поставленная продукция оплачена с нарушением сроков оплаты. Какого-либо мирового соглашения ООО "АВА-ТРЕИД" не подписывало, сумма в размере 4 455 641 руб. была перечислена должником в счет погашения основной суммы долга по указанному договору поставки.

Необоснованным является также уменьшение Арбитражным судом Забайкальского края размера штрафа исходя из двукратного размере учетной ставки Банка России. На момент заключения договоров от ООО Группа Угольных и Горных Компаний "Зашулан-Забайкалье" не поступало каких-либо предложений по согласованию иного размера пени за нарушение срока оплаты. Добровольно заключая договор поставки топлива N 11/01-14 НГ1 от 11.01.14, Общество (Должник) действовало в своих интересах, знало содержание договора, а подписав его, согласилось с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств.

Также, необоснованным является отказ суда во включении в реестр требований кредиторов ООО Группа Угольных и Горных Компаний "Зашулан- Забайкалье" суммы коммерческого кредита в размере 12 615 073 руб., поскольку обязанность по уплате коммерческого кредита возникает у должника с момента получения товара, в данном случае с момента поставки топлива.

Представителем должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

О времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

В соответствии с п. 2 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение тридцати дней с даты опубликования объявления о признании отсутствующего должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего кодекса.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2015 г. N 167.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов обратились 08.10.2015 г в пределах тридцатидневного срока предусмотренного законом.

В обоснование своих требований указало, результате проведения сверки расчетов которой размер неисполненных обязательств должника в размере 18 922 609,4 рубля, из которых 6 307 536,4 рубля составляет размер штрафа за просрочку исполнения по оплате поставленной продукции и 12 615 073 рубля составляет размер процентов за пользование коммерческим кредитом, вытекающих из договора поставки топлива от 11.01.2014 г. N 11/01-14НП.

Согласно договору поставки топлива от 11 января 2014 года N 11/01-14НП ООО "АВА-ТРЕЙД" поставило, а ООО Группа Угольных и Горных Компаний "Зашулан- Забайкалье" получило продукцию на сумму 7 865 341 рубль, оплата за поставленную продукцию им произведена оплата в размере 3 409 700 рублей.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" за полученную продукцию (основной долг) на момент обращения ООО "АВА-ТРЕЙД" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по данному делу действительно составляла 4 455 641 рубль., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанном уполномоченными лицами обеих сторон по состоянию на 28 июля 2015 года - на момент рассмотрения исковых требований ООО "АВА-ТРЕЙД" Арбитражным судом Иркутской области (дело N А19-5907/2015).

Основной долг за поставленную продукцию в размере 4 455 641 рубль был полностью оплачен 13 октября 2015 года на расчетный счет ООО "АВА-ТРЕЙД" за должника Ахметовым ЮС. - единственным учредителем ООО ГУиГК "Зашулан- Забайкалье" после принятия судом решения о признании должника банкротом, что подтверждается чек-ордером СБ 8600/201 от 12.10.2015 г., платежным поручением N 5326 от 13 октября 2015 года (копии платежных документов в материалах дела имеются).

Включение в реестр требований кредиторов, по мнению кредитора подлежат 18 922 609,4 рубля, из которых 6307536,4 рубля - штраф за просрочку исполнения по оплате поставленной продукции и 12615073 рубля - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Указанный размер штрафа исчислен истцом за период с 06 марта 2014 года до 19 января 2015 года исходя из расчета 0,5% от суммы сделки за каждый день просрочки обязательства по оплате, т.е. за период до изменения правил снижения суммы явно несоразмерной неустойки (штрафа, пени) соответствующим Федеральным законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом ООО "АВА-ТРЕЙД" исчислило на основании договора поставки топлива N 11/01-14 РГП от 11.01.2014 г. за период с 06 марта 2014 года до 19 января 2015 года исходя из расчета 1% за каждый день просрочки обязательства по оплате от суммы просроченной задолженности.

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов сумму штрафа, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя сумму, исходил из двукратного размера ставки рефинансирования, в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов сумму процентов за пользование коммерческим кредитом отказал, в связи с отсутствием в договоре поставки условий о коммерческом кредите.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Конкурсный управляющий ООО Группа угольных и горных компании 3ашулан- Забайкалье" заявил о чрезмерности размера штрафа, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате и подлежащим снижению.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения.

Таким образом, Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки. К таким выводам Пленум ВАС РФ пришел, указав на общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства.

Как правильно установил суд первой инстанции на момент нарушения должником своих обязательств по оплате полученного товара за период с марта 2014 года по январь 2015 года средняя учетная ставка Банка России составляла 8,25% годовых согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", следовательно, двукратный размер учетной ставки Банка России составляет 16,5% годовых.

В связи, с чем сделал правомерный вывод, что размер штрафа, предусмотренный дополнительными соглашениями к договору поставки топлива от 11 января 2014 года в размере 18 0% годовых (0,5% за каждый день просрочки оплаты) и превышающий в 10,9 раза двукратный размер учетной ставки Банка России, установленной на момент нарушения сроков оплаты поставленного товара, является явно несоразмерным последствиям нарушения должником денежного обязательства перед ООО "АВА-ТРЕЙД".

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ).

Для обоснования иной величины штрафа, соразмерного последствиям нарушения денежного обязательства представитель конкурсного управляющего ООО Группа Угольных и Горных Компаний "Зашулан-Забайкалье" представила суду размещенные на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/ статистические сведения о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам (на срок от 181 дня до 1 года), предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в 2014 году и в 2015 году.

Согласно названным сведениям средняя процентная ставка по краткосрочному кредиту за период с марта 2014 года по январь 2015 года, т.е. за период исчисления истцом штрафа, составляет 13,14% годовых, что в 13,69 раз меньше установленного договором размера штрафа, а также ниже двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом информации, представленной в материалы дела относительно среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в период нарушения должником денежного обязательства, а также с учетом компенсационного характера штрафа, размер штрафа за просрочку должником оплаты товара может быть исчислен исходя из 16,5% годовых - двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период просрочки, т.е. в 10,9 раз меньше.

В данном случае, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер штрафа, исчисленного ООО "АВА-ТРЕЙД" исходя из 180% годовых, до размера с учетом ставки 16,5% годовых, что составляет 583519,32 рублей, и обоснованно включил данную сумму реестр требований кредиторов должника.

По выше изложенным основаниям отклоняются и доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческое кредитование, о котором говорится в указанной статье закона, производится не по самостоятельному договору, а во исполнение условий ряда возмездных договоров.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 указано, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора поставки топлива N НП 11/01-14 от 11.01.2014 г., по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное толкование, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт достижения сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита.

В связи с чем, аргументы заявителя апелляционной жалобы в части необоснованного отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы процентов коммерческого кредита, судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года по делу N А78-8589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская