Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 01АП-3389/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф01-3489/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

30 июня 2016 г.

Дело N А79-3517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Мира, 1, ИНН 2130001337, ОГРН 1062130004210) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2016 по делу N А79-3517/2015, принятое судьей Павловой О.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 21.04.2015 о взыскании исполнительского сбора.

Судебное заседание открыто путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, однако лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (далее - ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2016 в удовлетворении заявленного требования ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению общества, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2015 N 16522/15/21002-ИП, неисполнение которого послужило основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2015, не соответствует требованиям статей 13, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем наименование взыскателя указано неверно.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 000154896 от 02.02.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-35239/14-3-306, о взыскании с ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" в пользу ОАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору от 21.03.2011 N1/2010/К в сумме основного долга 559 217 983 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 398 438 985 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.03.2015 о возбуждении исполнительного производства N 16522/15/21002-ИП.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2015 получено должником 31.03.2015 (л.д.23).

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения требование исполнительного документа должником не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.04.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 67 049 987 руб. 80 коп.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 31.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем отказал ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-35239/14-3-306, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ООО "Компания Корпоративного Управления "Концерн" Тракторные заводы" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору N1/2010/К от 21.03.2011 в сумме основного долга 559 217 983 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 398 438 985 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

30.03.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР в отношении должника ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" возбуждено исполнительное производство N 16522/15/21002-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 N ФС 000154896 по делу N А40-35239/14-3-306 о взыскании задолженности в размере 957 856 968 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2015, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2015 получена должником 31.03.2015 (л.д.23).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пятидневный срок, установленный должнику судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требование исполнительного документа, истек 07.04.2015.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.04.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 67 049 987 руб. 80 коп.

Доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, обстоятельств, обществом суду не представлено.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и правомерно отказал ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" в удовлетворении заявления, поскольку названный ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод должника о несоответствии постановления от 30.03.2015 о возбуждении исполнительного производства N 16522/15/21002-ИП требованиям норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" в виду неверного указания наименования взыскателя не может быть принят во внимание.

Постановление от 30.03.2015 о возбуждении исполнительного производства содержит достоверные сведения о номере дела (N А40-35239/14-3-306), по которому выдан исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства N 16522/15/21002-ИП, реквизиты исполнительного документа и наименование банка указаны верно за исключением статуса и адреса взыскателя.

Между тем следует отметить, что вынося постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2015, судебный пристав-исполнитель предложил должнику добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, путем перечисления взысканной денежной суммы на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а не на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, допущенная судебным приставом-исполнителем описка в наименовании взыскателя, препятствием для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не являлась.

Последующие обстоятельства, связанные с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 14.04.2015 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования взыскателя, приостановлением исполнительного производства N 16522/15/21002-ИП (определение суда от 14.04.2015), не имеют правового значения, поскольку должник должен был добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, до 08.04.2015. Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения требование исполнительного документа должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление от 21.04.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2016 по делу N А79-3517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева