Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-2906/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13880/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 июня 2016 г.

А55-17647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Прокат" - представителя Беленькой Е.И. (доверенность от 15.01.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "ДАК" - представителя Ивлиева С.А. (доверенность от 23.09.2015),

от Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - представителя Коцюбинской Г.С. (доверенность от 22.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Прокат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАК" (ОГРН 1146311002903, ИНН 6311151726), Самарская область, г. Самара,

к Нижневолжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Прокат" (ОГРН 1036300452902, ИНН 6316010327), Самарская область, г. Самара,

об оспаривании решения N 64 от 05.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в предоставлении водного объекта для заявленной цели N КЕ-12/1010 от 14.04.2015 и обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДАК" путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования залива Самарский Саратовского водохранилища у правого берега залива Самарский (Самарское водохранилище) в 5,5 км. от устья в районе ул. Набережная, Железнодорожный район г. Самары для использования акватории водного объекта с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, площадь акватории водного объекта 0,0617409754 кв.м. порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечено закрытое акционерное общество "Прокат" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года заявление удовлетворено, оспариваемый отказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в предоставлении водного объекта для заявленной цели N КЕ-12/1010 от 14.04.2015 признан незаконным. Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ДАК" на заключение договора водопользования залива Самарский (Саратовское водохранилище) у правого берега залива Самарский (Самарское водохранилище) в 5,5 км. от устья в районе ул. Набережная, Железнодорожный район г. Самары для использования акватории водного объекта с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, площадь акватории водного объекта 0,0617409754 кв.км. в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в суд апелляционной инстанции с жалобой обратилось третье лицо - закрытое акционерное общество "Прокат", которое просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "ДАК" требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что испрашиваемая заявителем акватория является свободной от прав третьих лиц. Также ЗАО "Прокат" указывает, что согласно пункта 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению. В силу пункта 27 Правил N 165 к договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним. Положения Водного кодекса РФ и Правил N 165 предусматривают необходимость описания объекта водопользования в виде графического материала. Между тем, суд первой инстанции не исследовал указанные графические материалы, ограничившись исследованием заключения, выполненного ООО "ОГК-Самара, которое не может быть признано допустимым доказательством. Тогда как доказательства представленные по делу, в том числе графические материалы, приложенные к первоначальному Договору водопользования от 23.09.2009 года и графические материалы, приложенные к дополнительному соглашению от 20.04.2015 года, которым суд не дал никакой оценки, подтверждают, что по результатам аукциона ЗАО "Прокат" предоставлена акватория и с момента заключения и регистрации договора водопользования от 23.09.2009 фактически пользовалось и по настоящее время пользуется акваторией, находящейся в границах акватории, испрашиваемой ООО "ДАК".

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу третьего лица, в котором ООО "ДАК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, в материалы дела поступил отзыв Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области на апелляционную жалобу третьего лица, в котором заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу ЗАО "Прокат", отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "ДАК" требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу третьего лица в полном объеме, полагает ее обоснованной, и подлежащей удовлетворению, а принятое по делу решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 - подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленный ЗАО "Прокат" Отчет N 16.78 от 17.06.2016 года, выполненный кадастровыми инженерами ООО "КРЕДО" Калачевой А.А. и Меньшиковым В.В., предметом оценки которых являлась аукционная документация и договор водопользования от 23.09.2009 и дополнительное соглашение к нему.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений по содержанию составленного Отчета N 16.78 от 17.06.2016, поскольку в Отчете N 16.78 от 17.06.2016 позиция указанных лиц изложена полно, оснований для опроса указанных в ходатайстве лиц суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ДАК" требований.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ООО "ДАК" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" обратился в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта, расположенного: залив Самарский Саратовского водохранилища у правого берега залива Самарский (Самарское водохранилище) в 5,5 км. от устья в районе ул. Набережная, Железнодорожный район г. Самары для использования акватории водного объекта с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, площадь акватории водного объекта 0,0617409754 кв.м. (л.д. 20-24).

30.04.2015 заявителем получен мотивированный отказ N КЕ-12/1010 от 14.04.2015 в предоставлении водного объекта для заявленной цели (л.д. 19).

В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано, что испрашиваемая обществом с ограниченной ответственностью "ДАК" акватория предоставлена в пользование ЗАО "Прокат" на основании Договора водопользования, зарегистрированного в Государственном водном реестре, сроком действия до 08.10.2024.

Считая мотивированный отказ N КЕ-12/1010 от 14.04.2015 незаконным, общество с ограниченной ответственностью "ДАК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая заявителем акватория является свободной от прав третьих лиц, а оспариваемый отказ ответчика не соответствует положениям Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 и нарушает права заявителя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Оспариваемый отказ заинтересованного лица мотивирован тем, что испрашиваемая ООО "ДАК" акватория предоставлена в пользование ЗАО "Прокат" на основании Договора водопользования, зарегистрированному в Государственном водном реестре, сроком действия до 08.10.2024.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс РФ, ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора природопользования", Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

В соответствии с п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется в том числе в случае, если право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование (подпункт в пункта 24 Правил).

Материалами настоящего дела подтверждено, что право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении ООО "Дак", предоставлено другому лицу - ЗАО "Прокат".

Выводы суда первой инстанции об обратном, о том, что испрашиваемая заявителем акватория является свободной от прав третьих лиц, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что между третьим лицом ЗАО "Прокат" (Водопользователь) и Нижневолжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Уполномоченный орган) заключен договор водопользования от 23.09.2009 согласно которому Водопользователь принимает в пользование за плату участок акватории р.Самара (залив Саратовского водохранилища) для отстоя маломерных судов (т.1 л.д.25-43).

Согласно части 3 статьи 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (ч. 2 ст. 31 Водного кодекса РФ).

Договор водопользования от 23.09.2009 зарегистрирован в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00.

В аукционной документации и в договоре водопользования от 23.09.2009 место осуществления водопользования отражено как: г.Самара, Железнодорожный район, на 7,2,7,4 км. от устья реки. Площадь акватории предоставляемой в пользование - 0,0378 кв.км. К договору водопользования от 23.09.2009 приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта (приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

Стороны договора водопользования 20.04.2015 года заключили дополнительное соглашение к указанному договору водопользования от 23.09.2009, которым уточнены географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский).

Дополнительное соглашение также зарегистрировано в государственном водном реестре (N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 30.04.2015).

Согласно ст. 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать:

- сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

- цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

- срок действия договора водопользования;

- размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

- порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

- ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий. Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (ч. 2 ст. 13 ВК РФ).

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (ч. 3 ст. 13 ВК РФ).

Согласно пункту 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 (далее - Правила), место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению.

В силу пункта 27 Правил к договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним.

Указанные положения Водного кодекса Российской Федерации и Правил предусматривают необходимость описания объекта водопользования в виде графического материала.

Между тем, суд первой инстанции не исследовал указанные графические материалы.

Пунктом 4 договора водопользования от 23.09.2019 (зарегистрирован в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00), предусмотрено, что водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования, расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся их неотъемлемой частью (Приложения N 5, 6, 7, 8).

Анализируя указанные графические материалы, приложенные к договору водопользования от 23.09.2009 и к дополнительному соглашению от 20.04.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что место расположения предоставляемой в пользование третьему лицу акватории водного объекта обозначено одинаково, различны и не имеют полного совпадения лишь географические координаты.

Так, в Приложениях N 5,6,7 ( т.1 л.д. 38,39,40) к Договору водопользования и Приложении N 1 ( т.1 л.д.186) к дополнительному соглашению от 20.04.2015 к указанному договору водопользования, акватория, предоставляемая ЗАО "Прокат" выделена контрастным прямоугольником. При этом графическое изображение прилегающих к акватории участков суши в силу наличия их наименований и графических границ позволяет определить фактическое местоположение участка акватории, которое в указанных Приложениях (как к основному договору, так и к дополнительному соглашению) имеет одинаковое обозначение и местонахождение.

Площадь акватории, занимаемая лодочной станцией, указанная в названных Приложениях, составляет 280 м*135-м= 37800 кв.м.

Место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначены в графической форме. С учетом наличия графических схем, описание участка акватории переданного в пользование индивидуально определено, и приведенные в договоре водопользования сведения о его местонахождения отвечают критериям достаточности.

Приложения N 8 "Пояснительная записка к графическим материалам" к Договору водопользования (т.1 л.д. 155-156) и Приложение N 2 "Пояснительная записка к графическим материалам" (т.2 л.д.187-188) к дополнительному соглашению от 20.04.2015 к договору водопользования идентичны, за исключением географических координат, которые не имеют полного совпадения.

В первоначальной редакции основного договора указаны иные географические координаты, нежели чем в Дополнительном соглашении N 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 20.04.2015 к Договору водопользования N 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00.

Как указывали заинтересованное лицо и третье лицо, фактически стороны договора произвели уточнение границ акватории, а не изменили их, и, исходя из условий основного договора можно определить достоверно, что ЗАО "Прокат" осуществляло пользование именно запрашиваемой ООО "ДАК" акваторией.

Заинтересованное лицо поясняло, что участок акватории залива Самарский Саратовского водохранилища, указанный в заявлении ООО "ДАК" от 31.03.2015 N 1566/1, в границах графических координат: Т.1:53°10'30,20" с.ш.. 50°07'11,93"в.д.; Т.2:53°10'26,93" с.ш.. 50°07'08,44"в.д.,Т.3:53°10'19,88" с.ш.. 50°07'05,68"в.д Т.4:53°10'18,90" с.ш.. 50°07'15,45"в.д Т.5:53°10'19,77" с.ш.. 50°07'14,80"в.д Т.6:53°10'28,77" с.ш.. 50°07'20,65"в.д Т.7:53°10'29,62" с.ш.. 50°07' 18,09' в.д Т.8:53°10'30,73" с.ш.. 50°07'17,00"в.д. и согласно прилагаемым к заявлению графическим приложениям предоставлен в пользование ЗАО "Прокат" по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011 -Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 и дополнительному соглашению от 20.04.2015 к договору (регистрация в государственном водном реестре N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 30.04.2015). При заключении дополнительного соглашения от 20.04.2015 года к договору водопользования между ЗАО "Прокат" и Нижне-Волжским БВУ координаты используемого участка акватории были частично изменены, уточнены, однако корректировка не вызвала изменений в конфигурации и местоположении акватории, в том числе не изменился километраж места положения участка акватории ЗАО "Прокат". Согласно сведениям государственного водного реестра место водопользования по договору водопользования ЗАО "Прокат" N 63-1.01.00.011-X-ДРБВ-Т-2009-00073/00: на 7 км от устья реки, Железнодорожный район г.о. Самары. Согласно дополнительному соглашению к договору, зарегистрированному в государственном водном реестре 30.04.2015 за N 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01, место водопользования: Самара г. (Железнодорожный р-н); 1397 км от устья, ЛБ, залив Самарский Саратовского водохранилища, на 7 км от устья залива.

Таким образом, как указывало заинтересованное лицо, дополнительным соглашением к договору от 30.04.2015 не были изменены условия договора в части определения места осуществляемого водопользования.

ЗАО "Прокат" пользовалось и пользуется участком акватории водного объекта, который был предоставлен по договору водопользования N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00. При заключении дополнительного соглашения место водопользования, площадь предоставленной акватории не изменились, как не изменился и сам предмет договора водопользования, прошедшего государственную регистрацию.

Доводы ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, подтвержденными материалами дела, в том числе и исследованными апелляционным судом графическими материалами.

Из условий договора водопользования от 23.09.2009, Приложений к нему, можно достоверно определить, что ЗАО "Прокат" осуществляло и осуществляет пользование именно запрашиваемой ООО "ДАК" акваторией.

Ссылки суда первой инстанции на заключение, выполненное ООО "ОГК-Самара", необоснованны, поскольку данное заключение не отвечает критерию допустимости доказательств. Заключение не содержит ссылок и к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия лица его составившего, не приложены документы из которых следовало бы, что ООО "ОГК-Самара" вправе давать подобные заключения. Указанное заключение содержит лишь перечисление географических координат участков водного фонда заявителя и третьего лица и обозначение их на местности и не содержит каких-либо выводов.

Кроме того, заключение, выполненное ООО "ОГК-Самара", не опровергает приведенных выше выводов апелляционного суда о том, что из условий договора водопользования от 23.09.2009, Приложений к нему, можно достоверно определить, что ЗАО "Прокат" осуществляло и осуществляет пользование именно запрашиваемой ООО "ДАК" акваторией. Так, в заключении ООО "ОГК-Самара" указаны границы акватории, предоставленной ЗАО "Прокат" на основании дополнительного соглашения от 20.04.2015. Это описание и его расположение на местности полностью совпадает с описанием объекта водопользования в виде графических материалов, приложенных к Договору водопользования от 23.09.2009. Также в заключении площадь акватории, предоставленной ЗАО "Прокат", указана как 8039 кв.м., что не соответствует площади акватории фактически предоставленной ЗАО "Прокат" и указанной в договоре водопользования от 23.09.2009 - 37800 кв.м.

Заключение ООО "ОГК-Самара" основано лишь на исследовании географических координат, в отрыве от иных характеристик объекта водопользования, предоставленного третьему лицу.

Между тем, в деле имеются графические материалы, приложенные к первоначальному Договору водопользования от 23.09.2009 года и графические материалы, приложенные к дополнительному соглашению от 20.04.2015 года, которым суд не дал никакой оценки.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все существенные условия договора водопользования сторонами в договоре N 63-1.01.00.011-X-ДРБВ-Т-2009-00073/00 согласованы, договор зарегистрирован в установленном порядке и является заключенным.

ЗАО "Прокат" фактически с 2009 (с момента заключения и регистрации договора водопользования от 23.09.2009) осуществляет пользование акваторией в границах координат, указанных в Дополнительном соглашении от 20.04.2015.

Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе графическими материалами (Приложениями к аукционной документации, к договору водопользования от 23.09.2009, к дополнительному соглашению), пояснениями ответчика и третьего лица. Сам заявитель на вопрос суда пояснил, что осматривал запрашиваемую им для использования акваторию и видел расположенные там сооружения, видел, что акватория занята и используется, полагая такое использование самовольным.

Материалами настоящего дела подтверждено, что на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с ответствующим заявлением о предоставлении водного объекта в пользование и на момент его рассмотрения, указанная акватория была предоставлена и находилась в законном пользовании третьего лица- ЗАО "Прокат", что подтверждает основания, изложенные в оспариваемом отказе и свидетельствует о его законности.

Также апелляционный суд дополнительно отмечает, что ЗАО "Прокат" является арендатором земельного участка площадью 10000 кв.м., прилегающего к испрашиваемой заявителем акватории.

В материалах дела имеется и вместе с заявлением о предоставлении акватории в пользование ЗАО "Прокат" заинтересованному лицу предоставлялся договор аренды земельного участка от 04.06.1998 года N 31015, заключенный ЗАО "Прокат" с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ( т.1 л.д.149-150).

В пояснительной записке к графическим материалам (Приложение N 8 к договору водопользования от 23.09.2009) указано, что сооружения лодочной станции располагаются на акватории, примыкающей к земельному участку (Дамба у завода Рейд) переданному в аренду ЗАО "Прокат" под размещение лодочной стоянки. Отведенная территория представляет собой площадку 10000 кв.м. На акватории, примыкающей к земельному участку, предусмотрено размещение плавучих сооружений для причаливания и отстоя судов в период навигации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что Договор водопользования от 23.09.2009 соответствует требованиям законодательства, предмет договора, его условия, подписанием дополнительного соглашения к нему, не менялся, нарушений положений п.8 Постановления N 230, Водного кодекса РФ, не допущено.

Ссылки суда первой инстанции на ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ не обоснованны.

Указанный договор водопользования от 23.09.2009, дополнительное соглашение к нему от 20.04.2015, зарегистрированы в государственном водном реестре, не признаны недействительными. Договор водопользования от 23.09.2009, заключенный с третьим лицом, не расторгнут, является действующим. Третьим лицом, с момента заключения и регистрации 08.10.2009 договора водопользования, осуществляется пользование участком акватории в указанных границах, производится плата за указанный водный объект площадью 37800 кв.м., указанная акватория прилегает к земельному участку, предоставленному ЗАО "Прокат" под размещение лодочной стоянки.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и отказывает в удовлетворении заявленных ООО "ДАК" требований.

В силу отмены судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 суду следует распределить судебные расходы лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица ЗАО "Прокат" в полном объеме и отмены принятого в пользу заявителя судебного акта арбитражного суда первой инстанции с ООО "ДАК" в пользу ЗАО "Прокат" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная третьим лицом при обращении в суд апелляционной инстанции.

Из средств федерального бюджета третьему лицу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек, на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДАК" отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Прокат" (ОГРН 1036300452902, ИНН 6316010327), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 19 от 03.02.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАК" (ОГРН 1146311002903, ИНН 6311151726), Самарская область, г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества "Прокат" (ОГРН 1036300452902, ИНН 6316010327), Самарская область, г. Самара, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин