Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 08АП-3850/16

город Омск

27 июня 2016 г.

Дело N А70-12155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3850/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройРеставрация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2016 года по делу N А70-12155/2015 (судья Куприна Н.А.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройРеставрация" (ИНН 7017161432, ОГРН 1067017173343), при участии в деле третьих лиц, Департамента финансов Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" о взыскании 774 926,20 руб. неосновательного обогащения, 198 742,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройРеставрация" - представитель не явился, извещено;

от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представитель не явился, извещено;

от Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" - представитель не явился, извещено;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройРеставрация" (далее - ООО "ЕвроСтройРеставрация", ответчик) о взыскании 774 926 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 198 742 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 748, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы завышением подрядчиком стоимости выполненных работ по государственному контракту N 7-Р/12 от 24.02.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс (далее - ООО "Стройимпульс").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016 по делу N А70-12155/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЕвроСтройРеставрация" в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскано 634 896 руб. 59 коп., из которых: 506 118 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 128 778 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЕвроСтройРеставрация" в доходы федерального бюджета взыскано 14 654 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ЕвроСтройРеставрация" обратилось в Восьмого арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016 по делу N А70-12155/2015 изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 453 руб. 60 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о начале периода просрочки исполнения обязательства.

От ГКУ ТО "УКС" и Департамента финансов Тюменской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016 по делу N А70-12155/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ГКУ ТО "УКС" и Департамента финансов Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд нашёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ГКУ ТО "УКС" и Департамента финансов Тюменской области.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 774 926 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты за завышенную стоимость выполненных ООО "ЕвроСтройРеставрация" работ по государственному контракту N 7-Р/12 от 24.02.2012.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 506 118 руб. 30 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректировал его, взыскав 128 778 руб. 29 коп. штрафных санкций.

Возражения ООО "ЕвроСтройРеставрация" о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты проведения проверки, установившей факт завышения объемов выполненных работ по государственному контракту N 7-Р/12 от 24.02.2012 (то есть с 31.07.2015), суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ООО "ЕвроСтройРеставрация" как профессиональный участник гражданского оборота о завышенных объемах произведенных работ должен был узнать в момент их сдачи заказчику. В силу чего при установлении таких обстоятельств при приемке либо при проверке контролирующим органом со стороны заказчика, несет риск наступления ответственности, что и произошло в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2016 года по делу N А70-12155/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя - ООО "ЕвроСтройРеставрация".

Поскольку приложенная ООО "ЕвроСтройРеставрация" к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения N 316 от 28.04.2016 допустимым доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 05.05.2016), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ООО "ЕвроСтройРеставрация" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2016 года по делу N А70-12155/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройРеставрация" (ИНН 7017161432, ОГРН 1067017173343) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева