Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5795/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выдача справок - адрес места нахождения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5795/16

г. Саратов

27 июня 2016 г.

Дело N А57-25127/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" апреля 2016 года по делу N А57-25127/2015, принятое судьей Кулахметовым Ш.Б.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромПоставка", г. Москва, (ОГРН 1117746458675, ИНН 7724794008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", г. Саратов, (ОГРН 1156451003389, ИНН 6453139844)

о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 3 499 077 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" апреля 2016 года по делу N А57-25127/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Престиж" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок по 24 июня 2016 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 июня 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Престиж" поступила копия чек-ордера от 24.06.2016 N 63 на сумму 3000 руб.

Исследовав вышеуказанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, полностью не устранил.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почты "возврат, истек срок хранения". Конверт содержит отметку о вторичном извещении общества о поступившей почтовой корреспонденции, что соответствует требованиям особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу места нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2016, а также в апелляционной жалобе (г. Саратов, ул. Тверская, д. 53).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 01 июня 2016 года в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении ее без движения необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств направления копии апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "ПромПоставка".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом в материалы дела представлена копия чек-ордера от 24.06.2016 N 63, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, не подлежит возврату на основании указанной копии.

В соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для выдачи справки на возврат государственной пошлины Вам необходимо представить в суд апелляционной инстанции подлинник указанного чек-ордера.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" апреля 2016 года по делу N А57-25127/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.В. Никольский