Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-1241/16

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А20-4151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2016 по делу N А20-4151/2015 (судья Х.Н. Шогенов)

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, г. Нальчик) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" (ОГРН 1080719000636, г. Терек), к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Терского района" (ОГРН 1020700589920, г. Терек) о взыскании 23 778 руб. 58 коп. и выселении из нежилого помещения,

третье лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница" (ОГРН 1020700588622, г. Терек),

при участии представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Кабардино-Балкарской Республики Джамбинова А.О. по доверенности от 12.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее-истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" (далее-общество) и к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Терского района" (далее - комитет), третье лицо государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница" г. Терек о взыскании 23 778 руб. 58 коп. и выселении из нежилого помещения.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил выселить общество с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" из нежилого помещения общей площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: КБР г. Терек, ул. Панагова, 110, а в остальной части отказался от иска в связи с оплатой долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2016 по делу N А20-4151/2015 исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, с учетом уточнений, удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" освободить путем выселения и передать Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м расположенное по адресу: КБР г. Терек, ул. Панагова, 110. Принят отказ Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" 23 212 руб. 20 коп. долга и 566 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМЛЭНД" в доход бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом от 15.02.2016 по делу N А20-4151/2015, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2016.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества и комитета, третьего лица учреждения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2016 по делу N А20-4151/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Терского района в лице председателя Шомахова О.З. и ООО "ФАРМЛЭНД", при участии балансодержателя МУЗ "Районная больница" г.п. Терек, заключили договор аренды муниципального имущества Терского района N 15-10, по которому обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: г. Терек, ул. Панагова, 110, для использования под аптечный пункт.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2012.

МУЗ "Районная больница" г.п. Терек передан как имущественный комплекс в собственность Кабардино-Балкарской Республики на основании постановления Правительства КБР от 30.12.2011 N 444-1111 "О безвозмездном приеме из муниципальной собственности в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики муниципальных учреждений здравоохранения", постановления Парламента КБР от 31.01.2012 N 1025-ПП "О даче согласия Правительству КБР на прием в государственную собственность КБР муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов" и распоряжения Минимущества КБР от 21.02.2012 N196, актом приема-передачи имущества от 21.02.2012.

В связи с передачей сданного в аренду имущества в собственность Кабардино-Балкарской Республики Минимуществом КБР на основании распоряжения от 23.10.2012 N 796 дополнительным соглашением от 23.10.2012 внесены соответствующие изменения в договор аренды от 21.06.2010 N 15-10.

Пунктом 1.3 указанного дополнительного соглашения срок действия договора аренды установлен с 21.06.2010 по 20.06.2015.

Судом первой инстанции установлено, что Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики обращалось в арбитражный суд с иском к ООО "ФАРМЛЭНД" и МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Терского района" о признании недействительным договора аренды от 21.06.2012 N 15-10 и выселении общества из нежилого помещения площадью 14 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Терек, ул. Панагова, 110, в связи с чем было возбуждено дело NА20-2386/2013 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ "Районная больница" и МУ "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2014 по делу N А20-2386/2013 договор аренды от 21.06.2012, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и обществом признан недействительным, общество выселено из помещения площадью 14 кв. м по ул. Панагова, 110. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд установил, что с 06.12.2008 и на момент заключения договора аренды помещение, как и все здание больницы, находилось в оперативном управлении муниципального учреждения "Управление здравоохранения Терского муниципального района" (далее - Управление здравоохранения района). Имущество из оперативного управления не изымалось, в связи с чем сдача его в аренду без предварительного изъятия из владения названного учреждения противоречило статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом также установлено, что после заключения оспариваемого договора здание передано из муниципальной в республиканскую собственность. Новый арендодатель - Минимущество КБР и арендатор - общество подписали дополнительное соглашение от 23.10.2012 к договору аренды, установив размер арендуемой площади - 10,9 кв. м и новую арендную плату. Однако суд не усмотрел в этом препятствия к выселению, указав, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным. Отказывая обществу во взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между новой и прежней арендной платой, суд исходил из того, что ее размер сторонами согласован, спора по нему не имелось.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2014 (с учетом исправительного определения от 11.11.2014) решение от 09.04.2014 оставлено без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о ничтожности договора от 21.06.2010 N 15-10 и о незаключенности дополнительного соглашения от 23.10.2012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 решение Арбитражного суда КБР от 09.04.2014 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А20-2386/2013 отменены в части выселения ООО "ФАРМЛЭНД" из занимаемого помещения площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: КБР, г. Терек, ул. Панагова, 110.

При этом суд кассационной инстанции указал следующее: оспариваемый договор аренды муниципального имущества от 21.06.2010 N 15-10 заключен комитетом по управлению муниципальным имуществом Терского района (арендодателем) и обществом (арендатором) с участием больницы как балансодержателя. Договором предусмотрена передача арендатору под аптечный киоск нежилого помещения площадью 14 кв. м в здании по ул. Панагова, 110 на срок с 21.06.2010 по 20.06.2015.

Дополнительным соглашением от 20.10.2011 стороны уточнили площадь арендуемого помещения - 10,9 кв. м и арендную плату - 1 027 рублей 07 копеек за 1 кв. м в год (11 195 рублей 06 копеек в год). В уточненном виде договор 28.09.2012 зарегистрирован Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

Таким образом, собственник в нарушение статьи 296 Гражданского кодекса РФ распорядился имуществом, находящимся в оперативном управлении Управления здравоохранения района, без предварительного изъятия из оперативного управления, что в силу статьи 168 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент подписания сделки) влечет недействительность договора. То обстоятельство, что до государственной регистрации договора Управление здравоохранения района было ликвидировано, не имеет правового значения, поскольку не соответствовавшие закону действия по распоряжению имуществом (передаче арендатору) совершались до ликвидации правообладателя.

Признание судами указанной сделки недействительной соответствует нормам права и в этой части требование Минимущества КБР удовлетворено правильно.

Вместе с тем соглашение от 23.10.2012 по всем другим условиям соответствует нормам об аренде недвижимости. Соглашение исполнялось сторонами, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений о внесении арендных платежей в согласованном размере и их принятии арендодателем. Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ соглашение явилось основанием для возникновения у заключивших его сторон новых гражданских прав и обязанностей. В частности, арендатор приобрел право пользования арендуемым имуществом.

Оснований для выселения общества на момент принятия судом решения отсутствовали, поскольку право пользования помещением возникло у общества в связи с заключением другой сделки с новым собственником в отсутствие для этого законных препятствий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении настоящего дела учел правовую позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 25.02.2015 по делу N А20-2386/2013 в отношении взаимоотношений Министерства и общества по аренде помещения площадью 10,9 кв. м., расположенного в здании учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: г. Терек, улица Панагова, 110.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что по истечении срока действия договора аренды, установленного дополнительным соглашением от 23.10.2012, истец уведомлением от 15.05.2015 за N 24-02-40/1691, направленным в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, известил ответчика об истечении срока действия договора аренды и отсутствии намерения продлевать договора аренды на новый срок. Арендатору было предложено возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи.

Неисполнение обществом требования в добровольном порядке освободить занимаемое помещение явилось основанием для обращения Министерства в суд с иском.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных договором (пункт 2).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя) необходимо и достаточно, чтобы суд установил наличие воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о волеизъявлении арендодателя об отказе от договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что истец направил обществу уведомление об отсутствии намерения заключать договор аренды на новый срок и освобождении занимаемых обществом помещений

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Кодекса).

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

При отсутствии правовых оснований пользования ответчиком нежилым помещением в связи с прекращением договора аренды дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку срок действия договора аренды истек, доказательств возврата помещения обществом не представлено, исковые требования Министерства об обязании освободить помещение и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания долга в сумме 23 778 рублей 58 копеек по арендным платежам в связи с оплатой долга, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2016 по делу N А20-4151/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2016 по делу N А20-4151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов