Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-7652/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании требований

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А53-16430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Рубан В.Л. по доверенности

от 16.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Ладога" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 по делу N А53-16430/2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" о признании общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Ладога" (ИНН 7103034780; ОГРН 11047100121760; адрес: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, дом 103/1, помещение 9) несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (далее - ОАО "ПКИ "Крангормаш", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Ладога" (далее - ООО ЛК "Ладога", должник) несостоятельным (банкротом).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представил уточненное заявленное требование, просил суд признать ООО ЛК "Ладога" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим Шевчук Елену Сергеевну, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Признать требования ОАО "ПКИ "Крангормаш" обоснованными в размере 22 156 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 22144000 рублей, расходы по уплате госпошлины 12 000 руб., обоснованными и обязать временного управляющего включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЛК "Ладога".

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением суда от 27.04.2016 признаны требования ОАО "ПКИ "Крангормаш" обоснованными. Введена в отношении ООО ЛК "Ладога" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Включено требование ОАО "ПКИ "Крангормаш" в размере 22 156 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЛК "Ладога". Утверждена временным управляющим ООО ЛК "Ладога" арбитражный управляющий Шевчук Елена Сергеевна. Утверждено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО ЛК "Ладога" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 27.04.2016, принять новый судебный акт, которым отказать ОАО "ПКИ "Крангормаш" в удовлетворении заявления о банкротстве ООО ЛК "Ладога".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предпринимаемые кредитором на основании постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делам N А68-5791/2015, N А68-8062/2012 меры, не связаны с взысканием задолженности, а направлены на банкротство должника в целях осуществления контроля над ним и являются злоупотребления правом (п.4 ст.1, п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), наносящим вред имущественным интересам должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПКИ "Крангормаш" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От ООО ЛК "Ладога" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

В судебном заседании представитель ОАО "ПКИ "Крангормаш" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ Крангормаш" Дорогова Е.В. о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО ЛК "Ладога" денежных средств на сумму 1 081 600 руб. и применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 по делу N А68-8062/2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ "Крангормаш" удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника по перечислению ООО ЛК "Ладога" денежных средств на сумму 1 081 600 руб. платежными поручениями N 611 от 09.09.2011, N 612 от 09.09.2011, N 715 от 12.10.2011, N 720 от 13.12.2011, N 7 от 13.01.2012, N 39 от 31.01.2012. Применены последствия признания сделки недействительной, с ООО ЛК "Ладога" в пользу ОАО "ПКИ "Крангормаш" взыскано 1 081 600 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А68-8062/12 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ "Крангормаш" Дорогова Е.В. о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО ЛК "Ладога" денежных средств на сумму 11 863 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 по делу N А68-8062/2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ "Крангормаш" удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника по перечислению ООО ЛК "Ладога" денежных средств на сумму 11 863 000 руб. платежными поручениями N 11 от 13.01.2012, N 40 от 31.01.2012, N 37 от 31.01.2012, N 41 от 01.02.2012. Применены последствия признания сделки недействительной, с ООО ЛК "Ладога" в пользу ОАО "ПКИ "Крангормаш" взыскано 11 863 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А68-8062/12 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.06.2015) оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ "Крангормаш" Дорогова Е.В. о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО ЛК "Ладога" денежных средств на сумму 9 200 000 руб. и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 по делу N А68-8062/2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ "Крангормаш" удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника по перечислению ООО ЛК "Ладога" денежных средств на сумму 9 200 000 руб. платежными поручениями N 45 от 02.02.2012, N 47 от 03.02.2012, N 70 от 06.02.2012, N 75 от 07.02.2012, N 77 от 08.02.2012, N 78 от 08.02.2012. Применены последствия признания сделки недействительной, с ООО ЛК "Ладога" в пользу ОАО "ПКИ "Крангормаш" взыскано 9 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А68-8062/12 оставлено без изменения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя правомерно признаны судом обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Таким образом, требования заявителя в размере 22 156 000,00 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Доводы должника и Гончарова И.В. о необходимости рассмотрения заявления Гончарова Игоря Валентиновича о признании ООО ЛК "Ладога" несостоятельным (банкротом) раньше, чем заявления ОАО "ПКИ "Крангормаш", так как ОАО "ПКИ "Крангормаш" увеличило заявленное требование, следовательно, его заявление необходимо считать поданным в момент его изменения, судом не приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

15.06.2015 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление ОАО "ПКИ "Крангормаш" о признании ООО ЛК "Ладога" несостоятельным (банкротом), указав на наличие задолженности в размере 22 156 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22 июня 2015 года заявление ОАО "ПКИ "Крангормаш" о признании ООО ЛК "Ладога" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

22.06.2015 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении места нахождения должника и местом нахождения ООО ЛК "Ладога" является г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена,д.101/1 офис 9.

26.06.2015 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Гончарова Игоря Валентиновича о признании ООО ЛК "Ладога" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ростовской области "30" июня 2015 года заявление Гончарова Игоря Валентиновича о признании ООО ЛК "Ладога" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А53-16430/2015.

Определением Арбитражного суда Тульской области заявление ОАО "ПКИ "Крангормаш" о признании ООО ЛК "Ладога" несостоятельным (банкротом) принято к производству к производству, возбуждено производство по делу N А68-5791/15.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2015 дело N А68-5791/15 по заявлению ОАО "ПКИ "Крангормаш" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЛК "Ладога" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2015 оставлено без изменения.

Судом установлено, что 24.09.2015 Арбитражный суд Центрального округа приостанавливал исполнение двух оставшихся постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (в части сумм 9 200 000 рублей и 1 081 000 рублей) и приостановления производства рассмотрению кассационных жалоб должника до рассмотрения Верховным Суд Российской Федерации кассационной жалобы должника на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 по тому же делу NA68-8062/12, заявитель уточнял 08.02.2016 заявленные требования и просил Арбитражный суд Ростовской области признать обоснованными требования к должнику только в части 11 863 000, 00 рублей.

В настоящее время, постановлениями Арбитражного суда Центрального округа 06.04.2016 и 07.04.2016 (резолютивные части) кассационные жалобы должника и иных лиц были оставлены без удовлетворения, а постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда (в части сумм 9 200 000 рублей и 1 081 000 рублей) - без изменений.

Таким образом, на сегодняшний день должник имеет перед заявителем непогашенную задолженность в сумме 22 144 000 рублей, возникшую на основании постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, которые были оставлены Арбитражным судом Центрального округа без изменений и исполнение которых не приостановлено.

Следовательно, суд пришел к выводу, что поскольку заявитель не увеличил размер заявленных требований, а вернулся к первоначально заявленным требованиям, что не противоречит закону. Кроме того, если не учитывать сумму 10 281 000 руб., на которые заявитель уточнил требования, признаки банкротства у должника имеют место быть, и нецелесообразно назначать судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требования размере 10 281 000 руб. в реестр требований кредиторов, учитывая, что заявленная сумма подтверждена вступившим в силу судебным актом.

Таким образом, заявление Гончарова Игоря Валентиновича квалифицировано судом в порядке части 8 статьи 42 Закона о банкротстве как заявление о вступлении в дело N А53-16430/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛК "Ладога" и не может рассматриваться ранее, чем будет рассмотрена обоснованность требований ОАО "ПКИ "Крангормаш".

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим Шевчук Елену Сергеевну из числа членов Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлены данные о кандидатуре Шевчук Елене Сергеевне, которые соответствуют требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению в качестве временного управляющего на основании статьи 45 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Шевчук Елена Сергеевна соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Шевчук Елена Сергеевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Шевчук Елены Сергеевны правомерно признана судом подлежащей утверждению в качестве временного управляющего ООО ЛК "Ладога" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей, а также процентов в порядке пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях кредитора, связанных с подачей заявления о банкротстве должника, имеются признаки злоупотребления правом, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 по делу N А53-16430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева