Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-22622/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-215631/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Объединенная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года

по делу N А40-215631/15, принятое судьей П.В. Перцевым,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН:1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Объединенная транспортная компания"

(ОГРН: 1097746757899; 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, корп. 58, стр. 3)

Правопреемник ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ОТК-15"

(ОГРН: 1167746272870, 115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 58, стр. 3)

о взыскании 732 720 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлебникова Н.Н. (доверенность от 16.10.2015)

от ответчика: Горчакова О.В. (доверенность от 01.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Объединенная транспортная компания" (далее - ЗАО "ОТК", ответчик) о взыскании 732 720 рублей, в том числе 366 360 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), 366 360 рублей штрафа, предусмотренного статьей 10 Устава железнодорожного транспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты вступления в законную силу решения по дату его фактического исполнения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 732 720 рублей, а также 17 654 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 17.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку погрузка осуществлялась ОАО " РЖД".

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что коммерческий акт N ДВС1514184/46 от 23.06.2015 не является допустимым доказательством по делу.

Ответчик указывает на то, что согласно отметке в коммерческом акте перегруз сверх грузоподъемности вагон определен истцом без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "ОТК" на ООО "ОТК-15" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

ЗАО "ОТК" представило в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о замене стороны по делу в порядке статьи 48 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2016 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.06.02015 между ОАО "РЖД", в лице станции Москва-товарная-Павелецкая структурного подразделения филиала Московская железная дорога и ЗАО "ОТК" был заключен договор на перевозку груза в контейнере N RZDU 5206349 по отправке N ЭА996475, с назначением на станцию Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

Согласно накладной N ЭА996475 ЗАО "ОТК" предъявлен к отправке груз "Конструкции металлические, не поименованные в алфавите" массой 22 000 кг.

Согласно статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания. Так, на станции Хабаровск-2 при выгрузке контейнера N RZDU 5206349 сработал ограничитель грузоподъёмности ГП) крана, контейнер выгружен не был, уведомлен представитель грузополучателя, составлен акт общей формы от 20.06.2015 N 3/973.

23.06.2015 в присутствии представителя грузополучателя Пилипко О.М. на автомобильных тензометрических весах "Магнус" проводилась перевеска контейнера в результате которой было установлено: вес брутто контейнера 44 140 кг, согласно железнодорожной накладной вес брутто 25 890 кг, согласно табличке КБК (паспорт контейнера) вес брутто контейнера не должен превышать 30 480 кг, в свою очередь перегруз сверх грузоподъёмности контейнера составил 13 660 кг (44 140 - 30 480), создана угроза безопасности движения. По результатам проверки были составлены акт общей формы от 23.06.2015 N 3/994 и коммерческий акт от 23.06.2015 N ДВС1514184/46, подписанные представителем грузополучателя без разногласий.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

При отправлении за перевозку груза массой 22 000 кг был уплачен провозной тариф в размере 60 387 рублей, в свою очередь за перевозку груза массой 40 250 кг провозной тариф составляет 73 272 рублей, т.е. искажение грузоотправителем в накладной сведений о грузе повлекло снижение провозной платы, таким образом штраф за данное нарушение в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта составляет:73 272 х 5 = 366 360 рублей.

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями. Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 119 от 10.07.2007).

Из данных, указанных в накладной, следует, что погрузка в вагоны ' производилась средствами грузоотправителя, и масса груза определена грузоотправителем.

Согласно пункту 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 N 39 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2003 г. N 4819) в графе "за правильность внесённых в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 июня 2003 N 4817), при обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе.

Независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37 (далее - Пленум ВАС РФ N 37).

Штраф за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта составляет: 73 272 х 5 = 366 360 рублей.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 366 360 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, 366 360 рублей штрафа, предусмотренного статьей 10 Устава железнодорожного транспорта, являются обоснованными, подтверждены материалами дела, на основании чего подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты вступления в законную силу решения и по дату его фактического исполнения, в котором правомерно отказано в удовлетворении судом первой инстанции, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии искажения сведений о массе груза ввиду неверного определения истцом веса груза с учетом погрешности измерения при контрольной проверке (взвешивании) груза, без учета погрешности измерения разных измерительных приборов, судом не принимаются.

Коммерческий акт N ДВС1514184/46 от 23.06.2015 содержит все сведения о взвешивании с учетом погрешности весов и полностью соответствуют нормам Устава железнодорожного транспорта и правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В материалах дела имеются результаты взвешивания контейнера N RZDU 5206349, характеристики весов и сведения об их проверке, Рекомендации ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы Госстандарта России "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования" (МИ 2815-2003).

В соответствии с указанными Рекомендациями значение предельного (максимального) расхождения определения массы груза (нетто) с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимаются в соответствии с таблицей А.1., т.е. погрешности весов в соответствии с указанной методикой определяется по таблице, независимо от типов весов и их погрешности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомление об оплате штрафа в адрес ЗАО "ОТК" не направлялось со ссылкой на пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные Правила законом не являются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из коммерческого акта N ДВС1514184/46 от 23.06.2015 видно, что перевес контейнера NRZDU5206349 осуществлялся на автомобильных тензометрических весах "Магнус", данные весы не предназначены для взвешивания железнодорожных вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указано на официальном сайте производителя автомобильных весов ООО "ФаСТ" весы "МАГНУС" специально разработаны для эксплуатации в условиях повышенной влажности и низких температур Сибири и Дальнего Востока и предназначены для статического взвешивания груженого и порожнего автотранспорта, а также для взвешивания карьерных самосвалов типа БелАЗ и CATERPILLAR.

Данные доводы являются не обоснованными, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что данные весы не могут использоваться при взвешивании ОАО "РЖД".

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не привел к принятию неверного решения, поскольку судом данный вопрос рассматривался и для снижения неустойки оснований не установлено.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки предполагается.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению неустойки, поскольку доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Закрытое акционерное общество "Объединенная транспортная компания" на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ОТК-15" (ОГРН: 1167746272870, 115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 58, стр. 3).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-215631/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев