Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-1202/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-6840/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А61-2138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и акционерного общества "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2016 по делу N А61-2138/2015 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ОГРН 1141513004093, ИНН 1513050016)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

о взыскании задолженности за декабрь 2014 года,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Аланияэлектросеть" Бекузарова З.Х. (доверенность N 01/466 от 10.12.2015),

в отсутствие представителей публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аланияэлектросеть" (далее - АО "Аланияэлектросеть", предприятие, истец) обратилось Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ПАО "Севкавказэнерго", общество, ответчик) о взыскании 66 954 982 рублей 92 копеек основного долга и 4 282 829 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 21.12.2015, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2015 до полного исполнения судебного акта, исходя из размера ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Кавказском федеральном округе (уточненные требования).

Решением суда от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскана задолженность за оказанные в декабре 2014 года услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии в размере 23 730 021 рубль 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 21.12.2015 в размере 1 817 390 рублей 03 копейки, продолжив с 22.12.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 730 021 рубль 06 копеек по день фактического исполнения судебного акта, исходя из опубликованных Банком России и действующими в Северо-Кавказском федеральном округе в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что АО "Аланияэлектросеть" оказало ПАО "Севкавказэнерго" услуги по передаче электроэнергии в декабре 2014 года в объеме 39 824 282 кВтч на сумму 98 472 777 рублей 87 копеек, из которых оплачено 74 742 756 рублей 81 копейка, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 23 730 021 рубль 06 копеек и подлежит взысканию. Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 21.12.2015, суд первой инстанции также взыскал с ответчика 1 817 390 рублей 03 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что объем услуг по передаче электроэнергии в декабре 2014 года составил 30 271 945 кВтч на сумму 71 931 790 рублей 16 копеек, которые были оплачены истцу в полном объеме.

Предприятием также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 43 584 961 рубля 86 копеек отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО "Аланияэлектросеть" поддержал доводы поданной апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ПАО "Севкавказэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2016 по делу N А61-2138/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2012 между ОАО "Аланияэлектросеть" (исполнитель) и ОАО "Севкавказэнерго" (заказчик) заключены договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 01 и N 02.

Согласно условиям данных договоров исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик - оплачивать оказанные услуги исполнителю в установленном договорами порядке.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии определен в разделе 5 договоров. Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договоров.

31.12.2014 во исполнение заключенных договоров стороны подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в декабре 2014 года.

Как видно из материалов дела, разногласия по объему оказанных предприятием в декабре 2014 года услуг возникли между сторонами в рамках исполнения обоих договоров: N 01 от 01.04.2012 - по г. Владикавказу и N 02 от 01.04.2012 - по г. Алагиру.

Обществом в объем оказанных услуг по г. Владикавказу не включен объем электроэнергии в количестве 25 372 721 кВтч на сумму 67 008 272 рубля 51 копейку, по г. Алагиру - объем электроэнергии в количестве 1 228 036 кВтч на сумму 2 757 677 рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные договора являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли относительно объема услуг по передаче электроэнергии по договору от 01.04.2012 N 01 и по договору от 01.04.2012 N 02.

По договору от 01.04.2012 N 01 по сведениям АО "Аланияэлектросеть" объем оказанных услуг в декабре 2014 года по всем группам потребителей составил 53 272 936 кВтч на сумму 133 076 154 рубля 31 копейку. По сведениям ПАО "Севкавказэнерго" объем оказанных услуг составил 27 900 215 кВтч на сумму 66 067 881 рубль.

Таким образом, разногласия по объему оказанных услуг за декабрь 2014 года по договору от 01.04.2012 N 01 составили 25 372 721 кВтч на сумму 67 008 272 рубля 51 копейку, из которых: 631 631 кВтч на сумму 2 111 205 рублей 89 копеек объема электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии согласно уведомлениям; 50 461 кВтч на сумму 182 490 рублей 39 копеек бездоговорного потребления электроэнергии; 762 859 кВтч на сумму 2 310 755 рублей 55 копеек по актам снятия показаний, не соответствующим, по мнению ответчика, требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов; 1 885 кВтч на сумму 62 296 рублей 92 копейки объема потребленной электроэнергии, определенного, по мнению ответчика неверно (двойные начисления); 9 304 321 кВтч на сумму 25 995 023 рубля 79 копеек объема электроэнергии, переданного по сведениям предприятия потребителям общества в нарушение срока договора о передаче полезного отпуска; 1 386 900 кВтч на сумму 4 567 793 рубля 11 копеек объема, заявленного по договорам купли-продажи электроэнергии; 13 560 кВтч на сумму 29 849 рублей 97 копеек объема электроэнергии, заявленного предприятием по организации, которая исключена из ЕГРЮЛ; 3 958 501 кВтч на сумму 8 713 947 рублей 70 копеек объема электроэнергии, который по сведениям предприятия доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке; 9 245 604 кВтч на сумму 23 028 909 рублей 10 копеек объема электроэнергии, не подтвержденного первичными документами.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила ограничения N 442).

ПАО "Севкавказэнерго" в материалы дела представлены заявки (уведомления) на введение ограничения режима потребления электроэнергии, направленные в адрес истца и потребителей электроэнергии, являющиеся составной частью уведомлений на введение ограничения режима потребления электроэнергии.

АО "Аланияэлектросеть" указанные уведомления исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 26 Правил ограничения N 442 и пунктом 7.2 договоров N 01 и N 02 от 01.04.2012 предусмотрено, что сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления. Исходя из составляющей конечной стоимости единицы электроэнергии и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сетевая организация фактически должна оплатить гарантирующему поставщику сумму, включающую стоимость услуг по передаче и стоимость компенсации потерь электроэнергии за объем электроэнергии, доведенный до потребителя, в отношении которого гарантирующий поставщик просил ввести ограничение режима потребления электроэнергии.

Пунктом 27 Правил ограничения N 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил.

Из пункта 7 Правил ограничения N 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее сведения о наименовании потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения режима потребления, вид подлежащего введению ограничения режима потребления, о сроках вводимого ограничения режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Поэтому, в объем оказанных услуг не может быть включен объем услуг по передаче электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям).

Представленные ответчиком в материалы дела уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии соответствуют требованиям пункта 7 Правил ограничения N 442.

Таким образом, предприятие, как сетевая организация, не выполнило требования о введении режима ограничения потребления электрической энергии, что повлекло необоснованную передачу 631 631 кВтч электроэнергии, следовательно, названное количество энергии не может быть включено истцом в объем оказанных услуг.

Истцом в объем оказанных услуг включен объем электроэнергии в количестве 50 461 кВтч, поставленный потребителям в отсутствие заключенного договора.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном, порядке договора обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Поскольку объем электроэнергии в количестве 50 461 кВтч на сумму 182 490 рублей 39 копеек является бездоговорным потреблением электроэнергии, истец необоснованно включил его в объем оказанных услуг, тогда как указанный объем электроэнергии подлежит взысканию сетевой организацией с потребителей электроэнергии.

Объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета) либо на основании показаний приборов учета.

В силу пункта 165 Основных положений снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно пункту 4.7. договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2012 N 01 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей, осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности, ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии), в которых проставлена подпись уполномоченного представителя исполнителя и потребителя.

Между тем, представленные предприятием первичные документы не подтверждают объем оказанных услуг в количестве 762 859 кВтч на сумму 2 310 755 рублей 55 копеек.

При этом, из актов снятия показаний приборов учета, составленных в отношении ГПС Севосетинтоппром, ИП Найфоновой, ИП Марзоевой, Арутюнова Т.В., следует, что данным потребителям произведено двойное начисление объема потребленной электроэнергии в количестве 18885 кВтч, в связи с чем, данный объем электроэнергии подлежит исключению из объема услуг, как повторно начисленный.

Предприятием в адрес общества письмами от 08.01.2015 N 22/5 и от 14.01.2015 N 01/13 направлены сведения о полезном отпуске электроэнергии, в которых заявлен объем электроэнергии по договорам купли-продажи электроэнергии от 01.11.2012 N 6212 с ОАО "Оборонэнергосбыт" и от 04.08.2010 N 6263 с КЖКХ АМС г. Владикавказа.

По условиям договора купли-продажи общество обязуется только продать электроэнергию потребителю, а взаимоотношения с сетевой организацией по поставке электроэнергии потребитель урегулирует сам.

Таким образом, довод ответчика о том, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 1 386 900 кВтч на сумму 4 567 793 рубля 11 копеек, поскольку истцом услуга по передаче электроэнергии оказана ОАО "Оборонэнергосбыт" и КЖКХ АМС г. Владикавказа, а не ПАО "Севкавказэнерго", является правомерным.

Объем электроэнергии в размере 13 560 кВтч на сумму 29 849 рублей 97 копеек, доставленный до ТСЖ "Надежда", также подлежит исключению из объема оказанных услуг по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано 02.11.2012, о чем ответчик уведомил истца. Следовательно, договорные отношения по поставке электроэнергии между ПАО "Севкавказэнерго" и данным потребителем прекратились после его ликвидации.

Ответчик полагает, что в объем оказанных истцом в декабре 2014 года услуг не подлежит включению 3 958 501 кВтч на сумму 8 713 947 рублей 70 копеек объема электроэнергии, который по сведениям предприятия доставлен до многоквартирных домов и рассчитан по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники помещений и многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение таких домов, коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

До 01.07.2010 сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов и лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть 10).

С 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012 не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.

В нарушение указанной нормы акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета составлены в отсутствие тех лиц, перечень которых установлен в пункте 152 Основных положений.

В связи с чем, по мнению ответчика, поскольку общедомовые приборы учета не допущены в эксплуатацию, они являются нерасчетными.

В силу пункта 162 Основных положений объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.

В соответствии с пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем электрической энергии предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Из анализа указанных норм следует, что при отсутствии коллективного прибора учета, количество электроэнергии поставленной в многоквартирный дом, определяется как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Определение объема оказанных услуг по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета электроэнергии, без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит нормам действующего законодательства.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку предприятие, представив информацию с описанием количества квартир, граждан, комнат и общей площади, полученную от МУП "ВИРЦ" по МКД, в указанной части не представило контррасчет и не опровергло указанные данные, доводы ответчика в части объема электроэнергии 3 710 485 кВтч на сумму 8 167 984 рублей 88 копеек являются правомерными.

Довод общества о том, что объем электроэнергии 9 304 321 кВтч на сумму 25 995 023 рублей 79 копеек, переданный предприятием потребителям общества в нарушение срока договора о передаче полезного отпуска, подлежит исключению из объема оказанных истцом услуг в декабре 2014 года обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

14.01.2015 в адрес ПАО "Севкавказэнерго" поступило письмо АО "Аланияэлектросеть" N 22/11, в котором предприятие просило включить в полезный отпуск за декабрь 2014 года объем электроэнергии потребленный потребителями МУП "Владикавказские водопроводные сети" (по договору N 6493) в количестве 3 945 160 кВтч, ОАО "Владикавказские тепловые сети" (по договору N 6651) в количестве 5 269 076 кВтч и ОАО "Владикавказские сети водоотведения" (по договору N 6492) в количестве 90 085 кВтч.

Пунктом 4.8. договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2012 N 01 предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику ведомости с отражением объемов потребления электрической энергии с приложением документов, подтверждающих объемы переданной потребителям в расчетном периоде электрической энергии, оформленных в соответствии с подпунктом 4.7.4. договора.

В связи с чем, поскольку первичные документы переданы после истечения срока направления документов, данный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг.

Кроме того, предприятием по объектам МУП "Владикавказские водопроводные сети" п/с Редант заявлен объем в количестве 2 341 900 кВтч по приборам учета (Ф-2 ЦЭ6850-М N 69832591, Ф-3 ЦЭ6850-М N 85866499, Ф-8 ЦЭ6850-М N 007251055002792), которые отсутствуют в договоре. В приложении N 3 к договору расчетными приборами учета по данной точке поставки указаны: Ф-2 ЦЭ6850-М N 53012371, Ф-3 ЦЭ6850-М N 530011339, Ф-8 ЦЭ6850-М N 53001178.

Между тем, сопроводительное письмо с реестром от 14.01.2015 N 22/1, составленное в отношении данных потребителей в декабре 2014 года, принято ответчиком без возражений, о чем свидетельствует отметка о его получении.

Таким образом, в объем оказанных в декабре 2014 года услуг подлежит включению объем электроэнергии 9 304 321 кВтч на сумму 25 995 023 рубля 79 копеек, переданный МУП "Владикавказские водопроводные сети", ОАО "Владикавказские тепловые сети" и ОАО "Владикавказские сети водоотведения".

Довод общества о том, что из объема услуг должен быть исключен объем электроэнергии 248 016 кВтч на сумму 545 963 рубля 92 копейки, который по сведениям предприятия доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, документально не обоснован, в связи с чем, подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что согласно ведомостям полезного отпуска электроэнергии предприятием по МКД оборудованным и необорудованным приборам учета заявлено 16 731 363 кВтч. По данным общества объем потребленной электроэнергии в МКД за декабрь 2014 года составил 13 020 878 кВтч. Таким образом, разногласия составили 3 710 485 кВтч на сумму 8 167 984 рубля 88 копеек, а не 3 958 501 кВтч на сумму 8 713 947 рублей 70 копеек как указывает общество.

Учитывая изложенное, в объем оказанных услуг должен быть включен объем электроэнергии в количестве 248 016 кВтч на сумму 545 963 рубля 92 копейки.

При этом, объем электроэнергии 9 245 604 кВтч на сумму 23 028 909 рублей 10 копеек не подтвержден первичными документами.

Письмом от 25.06.2015 N 16/267 истец направил в адрес ответчика акты объема оказанных услуг и счет-фактуру в дополнение к актам оказанных услуг, которые подписаны в декабре 2014 года. Однако, к данному письму не представлено ни одного документа первичного учета, которые подтверждают объем оказанных услуг на заявленный объем электроэнергии.

Истец в обоснование представления этих документов сослался на договор аренды от 01.12.2014 N 493/2014 с ПАО "МРСК СК" (акт приема-передачи от 31.12.2014), однако указанный договор действует с января 2015 года и к периоду взыскания не относится.

Из представленных истцом документов следует, что они являются документами не истца, а другой сетевой организации, которая стороной договора от 01.04.2012 N 01 не является, потому в отсутствие доказательств фиксации показаний приборов учета потребителей по состоянию на 31.12.2014 (акт приема-передачи указанных данных по договору аренды с ПАО "МРСК СК" не составлялся) указанные документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом объема электроэнергии 9 304 321 кВтч на сумму 25 995 023 рубля 79 копеек, переданного МУП "Владикавказские водопроводные сети", ОАО "Владикавказские тепловые сети" и ОАО "Владикавказские сети водоотведения", а также объема электроэнергии 248 016 кВтч на сумму 545 963 рубля 92 копейки, доставленного до многоквартирных домов, общий объем оказанных истцом в декабре 2014 года по договору от 01.04.2012 N 01 услуг составил 37 452 552 кВтч на сумму 92 608 869 рублей 51 копейку.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом от 26.01.2015 N 06-01/94 ПАО "Севкавказэнерго" уведомило АО "Аланияэлектросеть" о зачете встречных однородных требований. Неоспариваемая часть задолженности ПАО "Севкавказэнерго" перед АО "Аланияэлектросеть" по договору от 01.04.2012 N 01 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2014 года, уменьшена на сумму 38 030 791 рубль 39 копеек (в том числе НДС), составляющую задолженность АО "Аланияэлектросеть" перед ПАО "Севкавказэнерго" за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в декабре 2014 года.

Кроме этого, 20.08.2015 между ПАО "Севкавказэнерго" и АО "Аланияэлектросеть" заключен договор N 152 об уступке права требования (цессии), по условиям которого общество уступило предприятию право требования на общую сумму в размере 100 000 000 рублей. Согласно актам приема-передачи документов от 25.08.2015, от 25.09.2015, от 05.10.2015 и от 20.10.2015 предприятию уступлено право требования на общую сумму в размере 33 691 961 рубль 92 копейки.

Доказательств наличия между сторонами спора по договору цессии от 20.08.2015 N 152 не имеется, об обратном стороны не заявляли.

По договору от 01.04.2012 N 02 акты за декабрь 2014 года подписаны с разногласиями: по сведениям АО "Аланияэлектросеть" объем оказанных услуг в декабре 2014 по всем группам потребителей составил 3 599 766 кВтч на сумму 8 621 585 рублей 42 копейки, по сведениям ПАО "Севкавказэнерго" объем оказанных услуг составил 2 371 730 кВтч на сумму 5 863 908 рублей 36 копеек.

Таким образом, разногласия по объему оказанных услуг за декабрь 2014 года по договору от 01.04.2012 N 02 составили 1 228 036 кВтч на сумму 2 757 677 рублей 06 копеек, из которых: 44 631 кВтч на сумму 123 920 рублей объема потребленной электроэнергии, не подтвержденного первичной документацией (представленные акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов); 8 789 кВтч на сумму в размере 28 405 рублей 66 копеек объема электроэнергии, заявленного по приборам учета, которые отсутствуют в договоре (бездоговорное потребление); 29 453 кВтч на сумму 64 827 рублей 64 копейки объема электроэнергии, отпущенного потребителю ООО "Факел" по договору N 65 после предполагаемой даты введения ограничения электроэнергии (уведомления на ограничение электроэнергии N 65 от 27.01.2014, N 753/02 от 21.01.2014); 401 977 кВтч на сумму 810 647 рублей 21 копейку объема электроэнергии, который по сведениям предприятия доставлен до многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, в связи с тем, что в силу пункта 162 Основных положений объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик (реестр полезного отпуска электроэнергии по МКД с приложением листов обходов за декабрь 2014 года); 743 186 кВтч на сумму 1 729 876 рублей 55 копеек объема электроэнергии, не подтвержденного первичными документами.

Письмом от 25.06.2015 N 16/267 истец направил в адрес ответчика акты объема оказанных услуг и счет-фактуру в дополнение к актам оказанных услуг, которые подписаны в декабре 2014 года. Однако, к данному письму не представлено документов первичного учета, подтверждающих объем оказанных услуг на заявленный объем электроэнергии.

Истец в обоснование представления этих документов сослался на договор аренды от 01.12.2014 N 493/2014 с ПАО "МРСК СК" (акт приема-передачи от 31.12.2014), однако, указанный договор действует с января 2015 года и к периоду взыскания не относится.

Из представленных истцом документов следует, что они являются документами не истца, а другой сетевой организации, которая стороной договора от 01.04.2012 N 02 не является, потому в отсутствие доказательств фиксации показаний приборов учета потребителей по состоянию на 31.12.2014 (акт приема-передачи по договору аренды с ПАО "МРСК СК") указанные документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, довод ответчика о том, что объем оказанных услуг по договору от 01.04.2012 N 02 за декабрь 2014 года по всем группам потребителей составил 2 371 730 кВтч на сумму 5 863 908 рублей 36 копеек, является обоснованным.

Письмом от 26.01.2015 N 06-01/93 ПАО "Севкавказэнерго" уведомило АО "Аланияэлектросеть" о зачете встречных однородных требований. Задолженность общества перед предприятием по договору от 01.04.2012 N 02 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2014 года, уменьшена на сумму 3 020 003 рубля 50 копеек (в том числе НДС), составляющую задолженность АО "Аланияэлектросеть" перед ПАО "Севкавказэнерго" за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в декабре 2014 года.

С учетом зачета задолженность ПАО "Севкавказэнерго" перед АО "Аланияэлектросеть" за декабрь 2014 года по договору от 01.04.2012 N 02 составляет 2 843 904 рубля 86 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что всего по договорам от 01.04.2012 N 01 и от 01.04.2012 N 02 АО "Аланияэлектросеть" оказало ПАО "Севкавказэнерго" услуги по передаче электроэнергии в декабре 2014 года в объеме 39 824 282 кВтч на сумму 98 472 777 рублей 87 копеек, из которых оплачено 74 742 756 рублей 81 копейка (38 030 791 рубль 39 копеек - зачетом встречных однородных требований, согласно уведомлению от 26.01.2015 N 06-01/94; 3 020 003 рубля 50 копеек - зачетом встречных однородных требований, согласно уведомлению от 26.01.2015 N 06-01/93; 33 691 961 рубль 92 копеек - зачетом по переуступке права требования согласно договора от 20.08.2015 N 152), в связи с чем, задолженность общества составляет 23 730 021 рубль 06 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 282 829 рублей 08 копеек за период с 18.02.2015 по 21.12.2015, с продолжением начисления процентов с 22.12.2015 до полного исполнения судебного акта, исходя из размера ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Кавказском федеральном округе.

Произведя перерасчет процентов исходя из удовлетворенной суммы основного долга, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 817 390 рублей 03 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2016 по делу N А61-2138/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов