Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-3283/16

г. Киров

29 июня 2016 г.

Дело N А28-7502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" Татаринова Сергея Владимировича;

представителя конкурсного управляющего Репаковой О.Н., действующей на основании доверенности N 01/01/2016 от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Огибалова Константина Витальевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016 по делу N А28-7502/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" Татаринова Сергея Владимировича

к ликвидатору должника Огибалову Константину Валерьевичу

об истребовании бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника,

установил:

конкурсный управляющий Татаринов Сергей Владимирович (далее - Татаринов С.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - должник, ООО "Теплоэнергоремонт") Огибалова Константина Витальевича (далее - Огибалов К.В.) бухгалтерской, иной документации должника, в том числе: кассовые отчеты за период осуществления Огибаловым К.В. полномочий ликвидатора с 19.06.2013 по 13.02.2014; авансовые отчеты; документы по начислению заработной платы; документы, свидетельствующие о фактическом расходовании (выдаче) денежных средств, в том числе платежные ведомости, либо расходные кассовые ордера по выдаче заработной платы на сумму 2 839 744 рубля 79 копеек; подтверждение факта выдачи денежных средств на сумму 2 839 744 рубля 79 копеек; акты приема-передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от руководителей ООО "Теплоэнергоремонт" ликвидатору Огибалову К.В.; документы, подтверждающие наличие основных средств на 30.09.2013 в сумме 4 194 тыс. рублей; документы, бухгалтерские документы, сведения, информацию, связанную с выбытием основных средств на сумму 2 840 тыс. руб., запасов на сумму 39 420 тыс. руб., финансовых вложений на сумму 1 234 тыс. руб.; кассовая книга за 2013 г. - 1 том на 32 л.,; оборотно-сальдовые ведомости по счету 50, 51, 71 за 2012 г.; карточка счета 71 по работнику Селезеневу А.М. за 2012 г.; анализ счета N 71 по работнику Селезеневу А.М. за 2012 г.; выписка из Главной книги за 2012 г. по счету 50, 51, 71, выписки из Главной книги за первое полугодие 2013 г. по счету 50, 51, 71; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Теплоэнергоремонт" в размере 7 133 746 рублей 32 копейки; документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Теплоэнергоремонт" Рожневой Е.В. в размере 2 500 рублей; документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Теплоэнергоремонт" ОАО НИПИИ "Кировпроект" в размере 93 364 рубля 78 копеек; документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Теплоэнергоремонт" ООО "КонсультантПлюс Киров" в размере 6 416 рублей, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Теплоэнергоремонт" ООО "Котельничская строительная компания" в размере 208 870 рублей 42 копейки; документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Теплоэнергоремонт" Кировского филиала ОАО "Ростелеком" в размере 223 рубля 41 копейка; документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Теплоэнергоремонт" ООО "СтройПол43" в размере 1 190 рублей, ООО "Стройцентр" в размере 175 200 рублей; документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Теплоэнергоремонт" ООО "Уса" в размере 84 рубля 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Огибалов К.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Татаринова С.В.

В дополнении к апелляционной жалобе Огибалов К.В. указал, что передал все имеющиеся у него документы конкурсному управляющему Зоновой О.С. на основании акта от 25.03.2014.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, рассмотреть дело без участия конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Огибалова К.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 решением единственного учредителя принято решение о добровольной ликвидации, назначен ликвидатор Огибалов К.В., соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2014 по делу N А28-7502/2013 ООО "Теплоэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова Ольга Сергеевна (далее - Зонова О.С.).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 Зонова О.С. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Татаринов С.В.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, доказывать надлежащее исполнение данного требования в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Зоновой О.С. об истребовании бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника.

При рассмотрении данного заявления судом было установлено, что вся документация, имевшаяся у арбитражного управляющего Зоновой О.С., была передана конкурсному управляющему Татаринову С.В., иные документы для передачи конкурсному управляющему у Зоновой О.С. отсутствуют.

В этой связи конкурсный управляющий обратился с данным заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у ликвидатора Огибалова К.В.

Ввиду того, что доказательства передачи Огибаловым К.В. истребуемых конкурсным управляющим документов отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего.

Довод Огибалова К.В. об отсутствии у него истребуемых документов отклоняется, т.к. наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы Огибалова К.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (второй абзац части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 заявление конкурсного управляющего Татаринова С.В. принято к производству и назначено судебное заседание на 25.01.2016.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (социального найма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т.д.

Суд апелляционной инстанции установил, что копии принимаемых судом первой инстанции судебных актов направлялись Огибалову К.В. по адресу места его пребывания (г.Киров, пер. Гирсовский, 28/14а кв.50), предоставленному по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области (л.д. 31) и по иным имеющимся в материалах дела адресам.

Неполученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Огибалов К.В., пребывая временно по вышеуказанному адресу с 03.03.2015 по 02.03.2016, не обеспечил прием корреспонденции, следовательно, на основании частей 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Огибалов К.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о направлении корреспонденции в адрес Огибалова К.В. по иному адресу, а равно какая-либо иная информация об изменении его адреса.

В данном случае Огибалов К.В. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не допустил нарушения правил извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела и своевременно направил Огибалову К.В. копии определений.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с их содержанием.

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016 по делу N А28-7502/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огибалова Константина Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева