Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-12218/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-72311/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Виноградова К.М. по доверенности от 12.05.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12218/2016 ООО "Эра Эйч Пи Си Дистрибьюшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. об исправлении опечатки по делу N А56-72311/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн"

к ООО "Альфа-ТранСТК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-ТранСТК" (далее по тексту - ответчик) 5 000 000 руб. ущерба, вызванного утратой груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 г. в иске отказано.

08.04.2016 г. в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Альфа - ТранСТК" об исправлении описки в описательной части решения о наименовании суда, в который подан иск.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. заявление удовлетворено, опечатка исправлена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласия с принятым судебным актом, ввиду наличия еще большего количества опечаток, чем в самом решении, просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. апелляционная жалоба ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" принята к производству судьи Поповой Н.М., дело назначено к рассмотрению на 01.06.2016 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г., в связи с болезнью судьи Поповой Н.М., дата судебного разбирательства изменена на 22.06.2016 г.

В настоящем судебном заседании 22.03.2016 г. представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы никто не заявил. Отказ ООО "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд разъяснил истцу последствия прекращения производства по апелляционной жалобе (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эра Эйч Пи Си Дистрибьюшн" от апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. об исправлении опечатки по делу N А56-72311/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эра Эйч Пи Си Дистрибьюшн" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова