Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5710/16 (ключевые темы: исполнительное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - автоматизированная информационная система - туризм)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5710/16

г. Саратов

27 июня 2016 г.

Дело N А12-4010/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-4010/2016 (судья Смагоринская Е. Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695, г. Волгоград) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакину Ивану Викторовичу (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонного отдела по особым

исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области (г. Волгоград); Управления ФССП по Волгоградской области (г. Волгоград); ООО "Омега Плюс" (г. Волгоград); ОАО ГАК "Оборонпромкомплекс" (г. Москва); МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград); ООО "КАРМА" (г. Волгоград); МУ "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды" (г. Волгоград); ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (г. Москва); ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград); ГУ ВРО ФСС РФ филиал N 7 (г. Волгоград); Государственной инспекции труда по Волгоградской области (г. Волгоград); ООО "ЭлектроСтрой" (г. Волгоград); ООО "СК ОПТИМУС" (г. Москва); ОАО "Рогачевский завод "Диапроектор" (г. Рогачев, Гомельская обл., р. Беларусь), ООО "ПрофМед" (г. Волгоград), АО "НПП "Рубин" (г. Пенза); ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" (г. Москва); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград); ОАО НПО ВОЛГО (г. Москва); ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" (г. Санкт-Петербург); УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда (г. Волгоград); МИ ФНС России N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-4010/2016.

Определением от 27 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 июня 2016 года, включительно.

Копия определения от 27 мая 2016 года была направлена заявителю по известному адресу: 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, которое было вручено представителю заявителя по доверенности - 31 мая 2016 года, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении (N 410031 98 92791 0). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2016 вышеуказанный адрес является юридическим адресом общества. Кроме того, данный адрес заявитель указал в своей апелляционной жалобе.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 мая 2016 года опубликовано в сети Интернет 28 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

Заявитель жалобы в период с 27 мая 2016 года (28 мая 2016 года при выгрузке в БРАС, 31 мая 2016 года при получении почтового отправления) до 24 июня 2016 года, включительно, имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 27 июня 2016 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-4010/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской