Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-7999/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А21-2618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7999/2016 ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-2618/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НК-БетонСтрой" Малькова М.В. о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО "НК-БетонСтрой" завершено.

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. Указали, что по данным бухгалтерского отчетности за 2014 года сумма активов ООО "НК-БетонСтрой" составила 6873,0 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность 6873,0 тыс. рублей, однако мероприятий по истребованию у руководителя ООО "НК-БетонСтрой" документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, содержащих информацию об активах должника, с целью формирования конкурсной массы конкурсным управляющим не проведено. Кроме того в случае непередачи документации бывшим руководителем имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности. По мнению ФНС до проведении указанных мероприятий завершение конкурсного производства преждевременно.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, носят по своему повторный характер и всем им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности должника, по привлечению к субсидиарной ответственности в ходе конкурсного производства необоснованны, поскольку не представлены доказательства обжалования бездействия конкурсного управляющего при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства. Конкурсным управляющим Мальковым М.В. выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе осуществлены мероприятия по розыску имущества должника, тогда как ФНС не представлено доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами. Размер дебиторской задолженности, отражавшейся в бухгалтерском балансе, не изменялся с 2012 года, и срок исковой давности для взыскания ее в принудительном порядке истек, то есть дебиторская задолженность, числящаяся на балансе должника, является неликвидной и невозможна ко взысканию.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.04.2015 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НК-БетонСтрой" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.05.2015 заявление кредитора было принято к производству. Решением от 23.06.2015 в отношении должника ООО "НК-БетонСтрой" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Михаил Валерьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2015 N 122.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.11.2015, общий размер требований кредиторов составил 13579158,84 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 11.09.2015. конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника, вследствие этого требования кредитора - ФНС России - на дату составления отчета не удовлетворены, суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства должником не возмещены. Представлен ликвидационный баланс. Конкурсный управляющий Мальков М.В. просил конкурсное производство в отношении должника завершить.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, и конкурсное производство завершил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Установив, что дебиторская задолженность, размер которой не изменялся с 2012 года, является неликвидной и невозможна к взысканию, иного имущества и денежных средств у должника не обнаружено, после вынесения 26.10.2015 определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий Мальков М.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя к ответственности за уклонение от передачи арбитражному управляющему документов. В результате проверки данного заявления Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А21- 9677/2015 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "НК-БетонСтрой" Новиков Вячеслав Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. При этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, корреспонденция, направлявшаяся ему судом, возвращалась "за истечением срока хранения".

Конкурсное производство открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что затрудняет определение и поиск субъекта субсидиарной ответственности. Неизменные показатели бухгалтерской отчетности свидетельствуют о прекращении хозяйственной деятельности.

Иных кредиторов, кроме заявителя по делу - уполномоченного органа, должник не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Дальнейшие мероприятия не только не приведут к полному или частичному погашению требований кредитора, но и повлекут дополнительное расходование бюджетных средств.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не представлялось. Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

В силу разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться в общеисковом порядке к контролирующим лицам должника, если их неправомерными действиями причинены убытки.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены. Доводы, связанные с оценкой деятельности конкурсного управляющего, не влияют на оценку судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника притом, что сведений об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего не имеется.

В рассматриваемом случае оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 25.12.2015 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НК-БетонСтрой" (ОГРН 1053900104653; ИНН 3908032108).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен