Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 16АП-1759/16

г. Ессентуки

23 июня 2016 г.

Дело N А61-4301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Владикавказский многопрофильный техникум" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2016 по делу N А61-4301/2015 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Владикавказский многопрофильный техникум" (ОГРН 1021500770917, ИНН 1501004833) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Владикавказский многопрофильный техникум" (далее-ответчик, техникум) о взыскании 770 569 рублей 80 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2015 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2016 по делу N А61-4301/2015 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Владикавказский многопрофильный техникум" в пользу открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 в размере 770 569 рублей 80 копеек и 18 411 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 788 980 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом от 10.03.2016 по делу N А61-4301/2015, техникум обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в данном случае техникум является бюджетной организацией, учредителем и распорядителем бюджетных средств является Министерство образования и науки РСО-Алания.

Определением 29.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2016.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2016 по делу N А61-4301/2015 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения "Владикавказский многопрофильный техникум" зарегистрировано 07.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 102150070917, правопредшественником которого является Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 7" (том 1, л.д. 86-102).

01.01.2015 открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 7" (потребитель) заключили государственный контракт N 2149 на поставку тепловой энергии (далее - контракт), по условиям которого истец обязался в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подавать ответчику тепловую энергию в здания, подключенные к сетям истца, расположенные по адресу: ул. З. Космодемьянской, 56, г. Владикавказ, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 6.1. контракта цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

01.01.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный контракт от 01.01.2015 N 4149 на поставку тепловой энергии (далее - контракт), по условиям которого истец обязался в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подавать ответчику тепловую энергию в здание общежития, подключенного к сетям истца по проспекту Доватора, 260 в г. Владикавказе, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1. контракта расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4. контракта).

Во исполнение обязательств по контрактам от 01.01.2015 N 2149 и от 01.01.2015 N 4149 истец подавал ответчику тепловую энергию в здания, указанные в госконтрактах, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнял надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по государственным контрактам 01.01.2015 N 2149 и от 01.01.2015 N 4149 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт потребления тепловой энергии и размер задолженности подтверждается актами оказанных услуг за весь период взыскания, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, выставленными на оплату счет-фактурами и счетами.

В суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере и пояснил, что задолженность не оплачена.

Суд первой инстанции, проверив расчет долга, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора и установленными тарифами.

Расчет долга ответчиком не оспорен, контр расчет долга суду не представлен.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что долг ответчика по контрактам от 01.01.2015 N 2149 и от 01.01.2015 N 4149 за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 составляет 770 569 руб. 80 коп., поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине правомерно возложены судом на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, техникум является бюджетной организацией, учредителем и распорядителем бюджетных средств является Министерство образования и науки РСО-Алания, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в государственных контрактах указано о том, что именно абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, действующим в момент рассмотрения спора, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к основному должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2016 по делу N А61-4301/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2016 по делу N А61-4301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов