Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-25386/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-7699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергомашКапитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года

по делу N А40-7699/2016, принятое судьей Л.А. Дранко,

по иску ОАО "НПО" Гидромаш" (ИНН 7717030298)

к ООО "ЭнергомашКапитал" (ИНН 7705454045)

о взыскании 5 632 500,54 руб.

а также по иску ООО "ЭнергомашКапитал" (ОГРН 1037739337459, ИНН 7705454045, 121019, Москва, Б. Знаменский пер., д. 4, оф. 13)

к ОАО "НПО" Гидромаш" (ОГРН 1027700332945, ИНН 7717030298, Москва, ул. 2-я Мытищинская, д. 2)

о взыскании 7 181 233 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юминов А.Ю. по доверенности от 17.05.2016;

от ответчика - Архипов С.В. по доверенности от 30.03.2016 N 66

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО "Гидромаш"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭнергомашКапитал" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 30.05.2011 г. N 4 в размере 5 522 059 руб. 36 коп., процентов в размере 110 441 руб. 18 коп. на основании п. 11.11 указанного договора.

ООО "ЭнергомашКапитал" так же обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "НПО" Гидромаш" неустойки в размере 7 181 233 руб. 99 коп. на основании п. 11.4 указанного договора за просрочку поставки сливных насосов. В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований, принятым судом в порядке ст.49 АПК РФ, ООО "ЭнергомашКапитал" уменьшило размер заявленной неустойки до 4 729 315 руб. 53 коп.

Представителем ОАО "НПО "Гидромаш" подано заявление о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. по делу N А40-7699/16 данное дело объединено в одно производство с делом N А40-17416/16-94-155 для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07 апреля 2016 года требования истца удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "ЭнергомашКапитал" в пользу ОАО "НПО" Гидромаш" 5 522 059 руб. 36 коп. долга, проценты 110 441 руб. 18 коп., 51 163 руб. госпошлины.

В удовлетворении иска ООО "ЭнергомашКапитал" к ОАО "НПО"Гидромаш" о взыскании неустойки отказал полностью, применив срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г. по делу N А40-7699/2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЭнергомашКапитал" к ОАО "НПО "Гидромаш" о взыскании неустойки в размере 4 729 315,53 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 46 647,00 руб.;

Взыскать с ОАО "НПО "Гидромаш" в пользу ООО "ЭнергомашКапитал" неустойку в размере 4 729 315 рублей 53 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 46 647 рублей;

Возвратить из федерального бюджета сумму 12 259 рублей излишне уплаченной госпошлины.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЭнергомашКапитал" к ОАО "НПО "Гидромаш" о взыскании неустойки в размере 4 729 315,53 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 46 647,00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "30" мая 2011 года между ОАО "НПО "Гидромаш" и ООО "ЭнергомашКапитал" заключен договор поставки продукции N 4 сливных насосов подогревателей никого давления N 1, 3 для сооружения 3-го энергоблока Ростовской АЭС (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ОАО "НПО "Гидромаш" (поставщик) обязалось изготовить и поставить комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору, а ООО "ЭнергомашКапитал" (покупатель) обязался произвести окончательный расчет с зачетом выплаченного авансового платежа в течение 30 рабочих дней после поставки и приемки оборудования на основании акта (актов) входного контроля ВК-1, ВК-2 без замечаний.

В соответствие с условиями договора истец поставил в адрес ответчика комплект сливных насосов подогревателей низкого давления для сооружения 3-го энергоблока Ростовской АЭС, что подтверждается товарными накладными: N 57 от 25.11.2013 г. и N 1 от 28.01.2014 г.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 г. задолженность ООО "ЭнергомашКапитал" перед ОАО "НПО "Гидромаш" составляет 5 522 059 руб.36 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов в размере 110 441 руб. 18 коп. за просрочку оплаты на основании п. 11.11 договора.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 486, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции требования истца удовлетворил, отказав в требованиях ответчика по его иску, исходя из следующего.

Доказательств оплаты указанной суммы долга в полном объеме не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 5 522 059 руб.36 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов на основании п. 11.11 договора также подлежит удовлетворению согласно расчету, проверенному судом.

По заявлению ОАО "НПО "Гидромаш" требование ООО "ЭнергомашКапитал" о взыскании неустойки на основании п. 11.1 договора оставлено судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на истечение срока исковой давности

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции указывает, что согласно спецификации к договору (Приложение N 1) поставка 3-х комплектов оборудования должна быть осуществлена поставщиком не позднее 02.07.2012 г., а еще 3-х комплектов - не позднее 02.08.2012 г., следовательно, спорный срок начал исчисляться с 03.07.2012 г. и с 03.08.2012 г. и истек 03.07.2015 г. и 03.08.2015 г. соответственно. Однако с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 19.01.2016 г., то есть с истечением срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со Спецификацией сливные насосы подогревателей низкого давления N 3 в количестве 3-х комплектов подлежали поставке в срок до 02.07.2012 г., сливные насосы подогревателей низкого давления N 1 в количестве 3-х комплектов - в срок до 02.08.2012 г.

Поставка товара произведена ОАО "НПО "Гидромаш" с просрочкой.

Так, сливные насосы подогревателей низкого давления N 3 поставлены 28.01.2014 г. по накладной N 1 от 28.01.2014 г. на сумму 24 131 017,02 руб.

Сливные насосы подогревателей низкого давления N 1 поставлены 25.11.2013 г. по накладной N 57 от 25.11.2013 г. на сумму 20 868 982,98 руб.

В силу п. 11.1 Договора, если Поставщик не смог поставить Оборудование в сроки, указанные в Спецификации, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% соответственно от цены не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 11.1 Договора, ООО "ЭнергомашКапитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "НПО "Гидромаш" неустойки за просрочку поставки.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "ЭнергомашКапитал" по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковая давность начала исчисляться с 03.07.2012 г. и с 03.08.2012 г. и истекла 03.07.2015 г. и 03.08.2015 г. соответственно.

Между тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и привел к принятию незаконного решения, на основании следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Если срок исковой давности в отношении всего периода взыскания неустойки пропущен, то допускается взыскание неустойки в части периода, срок исковой давности по которому не истек.

ООО "ЭнергомашКапитал" обратилось с иском в суд 14.01.2016 г.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований неустойка рассчитана за период с 14.01.2013 г. и до даты фактической поставки (28.01.2014 г. и 25.11.2013 г.). Таким образом, период, за который ООО "ЭнергомашКапитал" просил суд взыскать неустойку, входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Следовательно, требование о взыскании с ОАО "НПО "Гидромаш" неустойки в размере 4 729 315,53 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. NФ05-13940/15 по делу N А41-71372/2014 изложена аналогичная позиция: "Поскольку обязательство по поставке (монтажу) ответчиком не исполнялось с 07.09.2011, когда должно было быть исполнено, до даты обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности взыскания неустойки, исчисленной начиная с 14.11.2011, с учетом предъявления иска в суд 14.11.2014, не истек.".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обязательство ОАО "НПО "Гидромаш" по поставке оборудования исполнено с просрочкой, но в пределах трех лет, следующих после установленного Договором срока поставки, то есть в пределах срока исковой давности.

Начисление неустойки подлежит начислению каждый день, с каждым днем просрочки увеличивается лишь ее общий размер.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 10690/12 указано: "Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).".

Также следует разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной ответчиком при подаче своего иска госпошлины.

Госпошлина уплачена ООО "ЭнергомашКапитал" в размере 58 906 руб. исходя из суммы иска 7 181 233 руб.99 коп.

После уточнения сумма иска ООО "ЭнергомашКапитал" составила 4 729 315,53 руб. Подлежащая уплате в бюджет госпошлина при данной сумме иска составляет 46 647 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченной госпошлины составила 12 259 руб. (58 906 руб. - 46 647 руб.)

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-7699/2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЭнергомашКапитал" к ОАО "НПО "Гидромаш" о взыскании неустойки в размере 4 729 315,53 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 46 647,00 руб.

Взыскать с ОАО "НПО "Гидромаш" в пользу ООО "ЭнергомашКапитал" неустойку в размере 4 729 315 (Четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч триста пятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ОАО "НПО "Гидромаш" в пользу ООО "ЭнергомашКапитал" расходы по уплате госпошлины в размере 46 647 (Сорок шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

В остальной, не обжалуемой части, решение оставить без изменения.

Путем зачета встречных требований:

Взыскать с ООО "ЭнергомашКапитал" в пользу ОАО "НПО" Гидромаш" 792 743 руб. 83 коп. долга, 110 441 руб. 18 коп. процентов, 4 516 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "ЭнергомашКапитал" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 12 259 (Двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова