Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 01АП-2278/16

г. Владимир

23 июня 2016 г.

Дело N А43-27197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 по делу N А43-27197/2015, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм Тайм" (ОГРН 1105260004035, ИНН 5260274718) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" (ОГРН 1145258003880, ИНН 5258116249) о взыскании 140 925 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Тайм" (далее - ООО "Прайм Тайм") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" (далее - ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН"") о взыскании 140 925 руб., в том числе 125 000 руб. долга, 15 925 руб. неустойки за период с 26.02.2015 по 31.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, установленного решением суда, и из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Решением от 11.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" в пользу ООО "Прайм Тайм" задолженность в размере 125 000 руб., неустойку в размере 15 925 руб., государственную пошлину в размере 5 227 руб. 75 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН"" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указал, что истец выставлял счета ответчику после окончания срока действия договора, тем самым причинив последнему убытки.

По мнению заявителя жалобы, с учетом неправомерно выставленного счета на оплату неверно произведен расчет неустойки по договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2015 N 90/1 предоставления рекламного поля (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику одно рекламное поле рекламной установки, принадлежащей исполнителю, для размещения на ней рекламного изображения заказчика (баннера/ролика) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату и нести ответственность в порядке, предусмотренном разделом 4 и 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг указывается в приложениях, подписанных обеими сторонами, являющихся неотъемлемыми частями договора. Оплата производится в рублях.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что услуги исполнителя по предоставлению рекламного поля оплачиваются заказчиком помесячно, путем предоплаты в размере 100% за каждый месяц размещения, в соответствии с предъявляемым исполнителем счетом, не позднее пяти дней со дня предъявления счета.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату, в которых была определена стоимость услуг.

Ответчик свои денежные обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 125 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия между сторонами договорных отношений, представления в материалы дела доказательств фактического оказания ответчику услуг по предоставлению рекламного поля и отсутствия в деле документов, подтверждающих своевременную полную оплату по спорному договору.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 01.01.2015 N 90/1 предоставления рекламного поля.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком факт предоставления рекламного поля в рамках вышеназванного договора не оспорен, наличие и размер задолженности по договору документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в сумме 125 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по внесению оплаты за предоставление рекламного поля, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.02.2015 по 31.10.2015 на основании пункта 5.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного ООО "Прайм Тайм" расчета, обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный договор расторгнут с 30.06.2015, в связи с чем истец неправомерно выставлял счета на оплату после окончания срока действия договора и неверно произвел расчет неустойки, отклоняются ввиду их несостоятельности.

Мнение заявителя жалобы об окончании срока действия договора основано на неверном толковании норм права и условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в пункте 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года, с возможностью последующей пролонгации. Порядок расторжения и изменения договора определен в разделе 7 договора.

В приложении N 1 к договору, на которое заявитель ссылается в обоснование позиции о расторжении договора (об окончании срока его действия), сторонами согласован период размещения рекламного изображения заказчика (баннера/ролика) - 01.01.2015 - 30.06.2015.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств расторжения договора, а также демонтажа баннера заказчика в материалах дела не имеется.

Более того, даже в случае расторжения договора заказчик не освобождается от обязанности по оплате за период фактического пользования рекламным полем. Окончание срока действия договора также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на причинение ему убытков не может быть принята во внимание. В рамках рассматриваемого дела ООО "ТСП "Стройрегионресурс-НН" встречный иск не заявляло. При этом последнее не лишено возможности обратиться с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, установленного решением суда, и из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), отклонил.

В апелляционной жалобе доводов относительно несогласия с решением суда в данной части не содержится.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 по делу N А43-27197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова