Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-13056/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - заинтересованность - лица, участвующие в деле - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-13056/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-5150/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-5150/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску ООО "Кантри Фуд"

к ООО "Перспектива"

о взыскании

установил:

ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 23.03.2016.

Апелляционным судом установлено, что при обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований части 3, пункта 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены:

- документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением апелляционного суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 24.06.2016.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ответчик не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 26.05.2016, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в адрес суда с пометкой, что организация не существует.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13056/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах, приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем подателю жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева