Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-33295/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - судебное решение - страхование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-33295/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-57322/16

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование", ходатайство о восстановлении пропущенного срока

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 71-494) по делу N А40-57322/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), 121087,Город Москва, проезд Багратионовский,7,11)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), 115114, Город Москва, Дербеневская Набережная, д. 7, стр. 22) о взыскании в порядке суброгации 21 599 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" подало апелляционную жалобу. Вместе с апелляционной жалобой, ответчиком направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57322/16 принято 16 мая 2016 года, согласно документам, приложенным к апелляционной жалобе, отправка произведена не ранее 17.06.2016 года. в то время как срок на её подачу истек 30 мая 2016 года.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении искового заявления, поскольку согласно информации с официального сайта Почты России им было получено судебное извещение.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 19.05.2016 г., в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока ее подачи.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Б.В. Стешан