Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-11947/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-9141/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А21-286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ребров С.Н. (доверенность от 01.05.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11947/2016) ООО "Кодр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 г. по делу N А21-286/2016 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "Регион"

к ООО "КОДР"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Регион" в лице конкурсного управляющего Добрыниной М.В. (далее - АО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодр" (далее - ООО "Кодр") о взыскании 1 372 973 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате и оказанным услугам.

Решением от 25.03.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "КОДР" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие задолженности в связи с произведенным зачётом взаимных требований (акт зачёта от 30.04.2015 г.).

АО "Регион" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель ООО "КОДР" апелляционную жалобу поддержал. АО "Регион" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ОАО "Судоремонт-Запад" (изменено наименование на АО "Регион") (Арендодатель) и ООО "Кодр" (Арендатор) 01.01.2013 заключен договор аренды N 2 в рамках которого ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2013 переданы в аренду объекты недвижимости: сушилка, площадью 958,5 кв.м и часть деревообрабатывающего цеха, площадью 458,6 кв.м, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л.Чайкиной, 1.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная плата за аренду объекта в месяц составляет 74 000 руб.(п. 3.2 договора). Переменная часть платы за аренду объекта включает в себя сумму возмещения понесенных Арендатором расходов на содержание арендованного объекта (п. 3.4 договора).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.8 договора Арендодатель обязуется от своего имени, но за счет и в интересах Арендатора приобретать энергоресурсы (электроэнергия, вода и т.л.), необходимые для ведения производственной деятельности в арендованных помещениях, при этом оплата потребленных энергоресурсов оплачивается Арендатором на основании счета и акта выполненных работ.

01.01.2015 между сторонами заключен договор аренды на те же объекты, на тех же условиях, за исключением размера постоянной части арендной платы, которая, согласно п. 3.2 договора, составила 81 400 руб.

Соглашением сторон от 06.04.2015 стороны расторгли договор аренды, имущество возвращено Арендодателю по акту приема-передачи от 31.08.2015.

Из материалов дела также следует, что 11.01.2011 между ОАО "Судоремонт- Запад" (Исполнитель) и ООО "Кодр" (Заказчик) заключен договор N 16 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель за плату предоставляет Заказчику возможность использования проходной и следующие услуги: оформляет постоянные пропуска на работников и автотранспортные средства Заказчика, оформляет разовые пропуска на лиц и транспортные средства, прибывающие к Заказчику.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали тарифы на оплату услуг. В рамках указанных договоров за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и оказанным услугам в размере 1 372 973 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2015 по делу N А21-3107/2015 в отношении АО "Регион" введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Добрынина М.В.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, АО "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, неоспоренности иска ответчиком, признав исковые требования обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

ООО "Кодр" о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 92) о вручении последнему копии определения от 25.02.2016 г. о назначении судебного заседания на 21.03.2016 г.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, не возражал по существу предъявленного иска, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ненадлежащее исполнение денежного обязательства, повлекшее возникновение задолженности в заявленном размере, считается признанным ответчиком.

Доводы жалобы, основанные на дополнительных доказательств, отклонены апелляционный судом ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 286 АПК РФ, для их приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск несовершения процессуальных действий, что обеспечивает соблюдение судом принципа состязательности.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 г. по делу N А21-286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова