Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-6987/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А65-9422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Исполнительного комитета м.о. г. Набережные Челны - не явился, извещен,

от Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" -

Мустафина А.А.(доверенность от 01.01.2016 г.),

от УФАС по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А65-9422/2011 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов",

к Исполнительному комитету м.о. г. Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо: УФАС по Республике Татарстан,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о пересмотре решения по делу N А65-9422/2011 от 09.09.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 16:52:070103:122 площадью 12555 кв.м. по адресу: РТ, г.Набережные Челны, вдоль улицы 40 лет Победы, за 54 микрорайоном и обязании принять решение о представлении в собственность указанного земельного участка и предоставить договор купли-продажи для его заключения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу отказано.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года по делу N А65-9422/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", считая определение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения.

Исполнительный комитет м.о. г. Набережные Челны Республики Татарстан и УФАС по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 09 сентября 2011 года заявление Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан было удовлетворено.

Отказ Исполнительного комитета Муниципального образования "город Набережные Челны" в предоставлении Набережночелнинскому отделению Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в собственность земельного участка кадастровый номер 16:52:070103:122 площадью 12555 кв. м. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, вдоль улицы 40 лет Победы. 54 микрорайон был признан незаконным.

Суд обязал исполнительный комитет Муниципального образования "город Набережные Челны" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего решения в силу решения о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 16:52:070103:122 площадью 12555 кв. м. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, вдоль улицы 40 лет Победы, 54 микрорайон и направить в адрес Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" проекта договора купли-продажи земельного участка.

15 февраля 2016 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу от 09.09.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании своей позиции ответчик указал, что Государственный акт А-1 N 904817 от 10.04.1992 г. и Постановление N 315 были приняты в отношение незарегистрированной организации, что свидетельствует о возможной фиктивности данных правовых актов.

Формирование земельных участков осуществлялось по соглашению НЧО ТРО ОО BOA и ГПК "Космос-4", в отсутствие надлежащего извещения заинтересованных лиц (собственников гаражей).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов о новых или вновь открывшихся обстоятельствах" - обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Иными словами, для пересмотра решения должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Если фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель, появляются после вынесения судебного акта, то они в принципе не могли быть учтены и исследованы судом. Поэтому их появление само по себе не может опорочить вынесенное судебное решение.

Новые обстоятельства, не существовавшие на момент рассмотрения спора и появившиеся после принятия судебного акта, не могут быть основанием для его пересмотра в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы исполнительного комитета, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда, к вышеуказанным требованиям отношения не имеют, и не влияют на выводы, изложенные в решении от 09 сентября 2011 года в силу следующего.

10.04.1992 г. Набережночелнинскому отделению ТРО ОО BOA (на тот момент -Набережиочелнинский Горсовет BOA) был выдан Государственный акт А-1 N 904817 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:52:070103:122, расположенный по адресу - РТ, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, за 54 микрорайоном, площадью 1,42 га. На данном земельном участке была организована автостоянка НЧО ТРО ОО BOA N 2.

В 2011 году данный земельный участок был приобретен в собственность Набережночелнинским отделением ТРО ОО BOA по Решению Арбитражного суда РТ от 09.09.2011 г. по делу N А65-9422/2011, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2011 г. Также на данной территории в собственности НЧО ТРО ОО BOA находятся: -караульное помещение площадью - 66,2 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 29.08.2002 г.; - склад площадью - 44,7 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 29.08.2002 г.

По общему правилу отношения, возникшие в определенный период времени, должны регулироваться законодательством, действовавшим на тот момент.

Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991 г. N2057-1 о регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе, впредь до принятия законодательных актов РСФСР о политических партиях, профессиональных союзах, других общественных объединениях, в целях упорядочения взаимоотношений государственных органов и общественных объединений и приведения действующих в РСФСР правовых норм в соответствие с общепризнанными международными нормами Верховный Совет постановляет: установить, что законодательством СССР об общественных объединениях (в том числе о политических партиях, профессиональных союзах и других) применяется в РСФСР постольку, поскольку оно не противоречит законодательству РСФСР и общепризнанными нормам международного права.

Согласно ст. 1 Закона СССР "Об общественных объединениях" от 09 октября 1990 года, общественным объединением является добровольное формирование, возникшее в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов.

Согласно ст. 2 Закона законодательство об общественных объединениях состоит из настоящего Закона, определяющего основы правового положения общественных объединений" других законов Союза ССР, законов союзных и автономных республик, иных актов законодательства.

В соответствии со ст. 11 Закона регистрация устава общесоюзного общественного объединения осуществляется Министерством юстиции СССР. Устав межреспубликанского общественного объединения регистрируется Министерством юстиции СССР или соответствующим органом одной из союзных республик. Так же регистрируются уставы международных объединений, действующих в СССР. Уставы других общественных объединений регистрируются государственными органами, на которые эта функция возложена законодательными актами союзных и автономных республик.

Со дня регистрации устава общественное объединение либо его организации (органы) в соответствии с гражданским законодательством могут признаваться юридическими лицами.

Согласно правилам рассмотрения заявлений о регистрации уставов общественных объединений в татарской ССР (утверждены постановлением Кабинета министров ТАССР от 22 и юля 1991 г. N 309) регистрация уставов общественных объединений Татарской ССР осуществляется Министерством юстиции Татарской ССР и исполнительными органами районных, городских Советов народных депутатов в соответствии с Законом СССР "Об общественных объединениях" и настоящими Правилами.

Согласно ст. 26 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., регулирующего вопросы создания юридических лиц вплоть до вступления в силу части первой ПК РФ - до 1 января 1995 года, правоспособность юридического лица, устав которого подлежит регистрации, Возникает в момент такой регистрации.

Устав общественного объединения подлежит регистрации Министерством юстиции либо государственными органами, на которые эта функция возложена законодательными актами союзных и автономных республик.

Таким образом, со дня регистрации устава общественное объединение либо его организации (органы) в соответствии с гражданским законодательством могут признаваться юридическими лицами, (п. 1 ст. 11 Закон СССР от 09.10.1990 N 1708-1 "Об общественных объединениях").

Устав BOA, принятый на учредительном съезде 06.12.1973 г. (утвержден на Х внеочередном съезде 08.12.2011 г. в новой редакции), является единым. Согласно п. 1 п.п. 1.3. Устава общество осуществляет свою деятельность на основе добровольности, равноправия его членов, самоуправления, законности и гласности, обязательности решений руководящих органов общества в пределах их компетенции для нижестоящих, самостоятельных структурных подразделений Общества, действующих на основе настоящего единого Устава.

Согласно п. 4 Устава ВДОАМ (в ред. от 31.01.1974 г.) ВДОАМ и его республиканские (АССР), краевые, областные, окружные, городские и районные организации, первичные организации пользуются правами юридического лица, имеют печати и штампы со своими наименованиями и несут ответственность по своим обязательствам в пределах собственных средств и имущества.

Набережночелнинское отделение ТРО ОО BOA действует на основании Устава BOA от 08.12.2011 г. (новая редакция), зарегистрированном в Министерстве Юстиции РФ. На момент передачи земли в Обществе действовал Устав от 04.12.1991 г. (утвержденный на внеочередном съезде с изменениями и дополнениями).

Также, факт отведения данного земельного участка в законном порядке установлен решением Набережночелнинского городского суда РТ от 19.07.2002 г.

Следовательно, Набережночелнинское отделение ТРО ОО BOA существовало на момент передачи земли.

Соответственно Государственный акт A-I N 904817 от 10.04.1992 г. на право пользования земельным участком с кадастровым номером 16:52:070103:122, расположенный но адресу - РТ, г, Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, за 54 микрорайоном, является выданным без нарушения законодательства.

В подтверждение факта существования организации на момент передачи земли, заявитель приложил ответ из ПФ РФ согласно которому Набережночелнинское отделение ТРО ОО BOA зарегистрировано в региональном органе пенсионного фонда РФ в качестве плательщика с 14.01.1992 г.; - Решение Исполкома Набережно-Челнинского Городского совета народных депутатов ТАССР от 25.01.1990 г.; - Лист согласования реорганизации структуры работы горрайсоветов ВДОАМ от 25.01.1990 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для пересмотра решения от 09.09.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А65-9422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов П.В. Бажан