Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 01АП-2162/16

г. Владимир

23 июня 2016 г.

Дело N А43-28203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ N 3" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-28203/2015, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ" к открытому акционерному обществу "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ N3" о взыскании 383 839 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ" (далее - ООО ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ N 3" (далее - ОАО "ЗАВОД ЖБИ-3") о взыскании 383 839 руб., в том числе 380 696 руб. - долг по договору от 20.07.2015 N 17, 3143 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 15.10.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, взыскав с ОАО "ЗАВОД ЖБИ-3" в пользу ООО ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ" 383 839 руб., из которых 380 696 руб. долга, 3143 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 380 696 руб., начисленные начиная с 16.10.2015 по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 10 676 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением ОАО "ЗАВОД ЖБИ-3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, факт поставки и принятия товара со стороны ответчика судом в достаточной мере не исследовался, так как не установлено кто получил товар со стороны истца, а также полномочия лица, получившего товар.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда от 09.06.2016, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.06.2016, не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ" (поставщик) и ОАО "ЗАВОД ЖБИ-3" (покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2015 N 17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в ассортименте, сроках и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по ценам и в сроки, согласно условиям договора.

В спецификации к договору отражаются период, количество, ассортимент ГОСТ или ТУ продукции, цена продукции и условия оплаты (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции в течение периода поставки производится по согласованному сторонами графику на основании выставленной покупателем заявки.

Поставка продукции производится железнодорожным транспортом, путем отгрузки (передачи) товара грузополучателям, указанным покупателем в заявках (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.8 договора право собственности на передаваемую продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции первому перевозчику.

Порядок оплаты - оплата продукции согласно действующим спецификациям (пункт 5.1 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору (приложение N 2), в которой согласованы наименование, количество и цена продукции, сроки поставки и порядок оплаты.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2015 была отгружена продукция, что подтверждается квитанцией о приеме груза N ЭЕ469784.

На оплату отгруженной продукции выставлен счет-фактура от 13.09.2015 N 25 на сумму 380 696 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной продукции, истцом была направлена претензия от 02.10.2015.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отгрузки истцом в адрес ответчика продукции подтверждается имеющимися в деле документами (в том числе договором с приложением к нему, заявкой, квитанцией о приеме груза).

Возражений относительно количества и качества продукции ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты продукции в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора, требование истца о взыскании задолженности в сумме 380 696 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3143 руб. за период 15.09.2015 по 15.10.2015, с последующим начислением начиная с 15.10.2015 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной продукции, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета за период 15.09.2015 по 15.10.2015, пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. При этом начисление процентов на последующий период суд посчитал обоснованным, начиная с 16.10.2015.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-28203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ N3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова