Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 10АП-8072/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2016 г. N Ф05-15118/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А41-101718/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-101718/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" - Терехов А.В. представитель по доверенности N 504 от 21.07.2015 г., паспорт;

от ООО "ДОК-2" - Дребезов А.С. представитель по доверенности N 50 АА 6652889 от 04.03.2016 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДОК-2" о взыскании с ответчика, с учётом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 292 424 рублей основного долга по договору от 28.11.2014 N 182.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 судом отказано в утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-101718/15 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 15 апреля 2016 года по делу N А41-101718/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ООО "ДОК-2" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ДОК-2" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" представляет суду на обозрение товарно-транспортные накладные.

Суд приобщат возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, и секретарь судебного заседания приглашаются в зал судебного заседания.

Суд приобщает оригиналы товарно-транспортных накладных к материалам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с Ограниченной Ответственностью "ДОК-2", именуемое в дальнейшем "Заказчик" с одной стороны, и Государственное автономное учреждение Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (ГАУ МО "Центрлесхоз"), именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили Договор N 182 от 28.11.2014 (далее по тексту - "Договор").

Согласно условиям указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке грузов Заказчика и/или третьих лиц, указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Услуги оказываются на основании заявки Заказчика по форме, приведенной в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка должна быть направлена Исполнителю в срок не позднее 2 (Двух) суток до начала планируемой перевозки.

Исполнитель обязан сообщить о возможности или невозможности исполнения заявки Заказчика, и, при возможности исполнения заявки, сообщить минимальный объем/вес (кубатуру) груза, необходимого для полной загрузки транспортного средства Исполнителя. Стороны пришли к соглашению об обязательности полной загрузки транспортного средства Исполнителя.

Согласно п.2.1. стоимость услуг по договору не должна превышать 4 500 000 рублей. Условиями договора стороны также предусмотрели подписание актов выполненных работ.

После оказания услуг исполнитель обязуется предоставить, в том числе на адрес электронной почты, указанный Заказчиком, Заказчику 2 (Два) экземпляра Акта об оказании услуг (п.4.1.4 договора).

Заказчик обязуется в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты получения Акта об оказании услуг подписать и возвратить Исполнителю один экземпляр Акта, а также осуществить полную оплату услуг.

При неполучении Исполнителем в указанный срок подписанного Акта или мотивированных возражений, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (п.3.1.11 договора). Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в порядке 100 % предоплаты в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты получения Заказчиком счета в виде сканированного документа на адрес электронной почты контактного лица Заказчика.

В обоснование иска истец указал, что им оказаны ответчику услуги на сумму 6 855 472 рубля (2 142 335 * 3,2 руб.) в соответствии с оговоренным в договоре тарифом. В счет оплаты по данному Договору от Ответчика поступили денежные средства в размере 447 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая составляет 6 855 472 руб. - 447 000 руб. = 6 408 472,00 руб.

Вместе с тем, отсутствие задолженности ответчика опровергается следующими документами: Актом сверки взаимных расчетов между ГАУ МО "Центрлесхоз" и ООО "ДОК-2"; счетом N 00000048 от 17.03.2015; платежным поручением N 65 от 19.03.2015; счетом N 00000075 от 10.04.2015; платежным поручением N 87 от 24.04.2015; счетом N 00000085 от 03.07.2015; платежным поручением N 192 от 04.09.2015.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами

В апелляционной жалобе ГАУ МО "Центрлесхоз" указывает на тот факт, что суд в нарушении положений ст.71 АПК РФ судом не была дана оценка доказательствам (товарно-транспортным накладным), представленным истцом, а так же в нарушении ст.170 АПК РФ судом не указаны мотивы по которым суд отвергает данные доказательства.

Так в обоснование заявленных исковых требований ГАУ МО "Центрлесхоз" ссылается на представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные за период с января по сентябрь 2015 года, согласно которых якобы ГАУ МО "Центрлесхоз" по договору N 182 от 28.11.2014 г. были осуществлены услуги по перевозке грузов ООО "ДОК-2" в объёме 1 168 570 куб.км. древесины на сумму 3 739 424 рубля из которых оплачено 447 000 рублей. Таким образом сумма основного долга по оказанным услугам по мнению ГАУ МО "Центрлесхоз" составляет 3 292 424 рубля.

На данное обстоятельство ГАУ МО "Центрлесхоз" указывается так же и в апелляционной жалобе.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст.75 АПК РФ:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Так требования для оформления товарно-транспортной накладной установлены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

На товарно-транспортных накладных должны содержаться печати и штампы, в том числе грузополучателя.

Однако, на представленных ГАУ МО "Центрлесхоз" товарно-транспортных накладных печати грузополучателей отсутствуют, как и подписи лиц получивших груз. На представленных в суд ГАУ МО "Центрлесхоз" товарно-транспортных накладных иметься лишь печать ООО "ДОК-2", а тк же отсутствует подпись водителя которой принял груз к перевозке.

Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 относит товарно-транспортную накладную к документам первичного учета.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности:

содержание факта хозяйственной жизни;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом представленные ГАУ МО "Центрлесхоз" товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"..

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Общество с Ограниченной Ответственностью "ДОК-2", именуемое в дальнейшем "Заказчик" с одной стороны, и Государственное автономное учреждение Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (ГАУ МО "Центрлесхоз"), именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили Договор N 182 от 28.11.2014 (далее по тексту - "Договор").

Согласно условиям указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке грузов Заказчика и/или третьих лиц, указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Услуги оказываются на основании заявки Заказчика по форме, приведенной в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка должна быть направлена Исполнителю в срок не позднее 2 (Двух) суток до начала планируемой перевозки. Исполнитель обязан сообщить о возможности или невозможности исполнения заявки Заказчика, и, при возможности исполнения заявки, сообщить минимальный объем/вес (кубатуру) груза, необходимого для полной загрузки транспортного средства Исполнителя. Стороны пришли к соглашению об обязательности полной загрузки транспортного средства Исполнителя.

Согласно п.2.1. стоимость услуг по договору не должна превышать 4 500 000 рублей. Условиями договора стороны также предусмотрели подписание актов выполненных работ. После оказания услуг исполнитель обязуется предоставить, в том числе на адрес электронной почты, указанный Заказчиком, Заказчику 2 (Два) экземпляра Акта об оказании услуг (п.4.1.4 договора). Заказчик обязуется в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты получения Акта об оказании услуг подписать и возвратить Исполнителю один экземпляр Акта, а также осуществить полную оплату услуг. При неполучении Исполнителем в указанный срок подписанного Акта или мотивированных возражений, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (п.3.1.11 договора). Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в порядке 100 % предоплаты в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты получения Заказчиком счета в виде сканированного документа на адрес электронной почты контактного лица Заказчика.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований указал так же на письменные доказательства имеющие в материалах дела, а именно на то что отсутствие задолженности ответчика опровергается следующими документами: Актом сверки взаимных расчетов между ГАУ МО "Центрлесхоз" и ООО "ДОК-2"; счетом N 00000048 от 17.03.2015; платежным поручением N 65 от 19.03.2015; счетом N 00000075 от 10.04.2015; платежным поручением N 87 от 24.04.2015; счетом N 00000085 от 03.07.2015; платежным поручением N 192 от 04.09.2015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 15 апреля 2016 года по делу N А41-101718/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк