Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-10779/16

г. Санкт-Петербург

01 июля 2016 г.

Дело N А56-476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.;

при участии:

от истца (заявителя): Шалюто Ю.Н. по доверенности от 16.05.2016;

от ответчика (должника): Беркутов В.Б. по доверенности от 01.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10779/2016) ООО "Балт-Лайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-476/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Балт-Лайн"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Балт-Лайн" (ОГРН 1127847284289, место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д. 9, кор. О; далее - ООО "Балт-Лайн", заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены, ООО "Балт-Лайн" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в межрегиональное управление Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу поступило письмо Службы экономической безопасности ФСБ России от 30.10.2015 N 8/К/8-8848 о направлении сотрудников Управления для участия в совместных мероприятиях по контролю в отношении организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93.

В ходе проведенных мероприятий 06.11.2015 проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, лит. В.

В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции ООО "Балт-Лайн" без необходимого разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 06.11.2015.

Административным органом 24.12.2015 составлен протокол N 08-303 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Балт-Лайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административно ответственности, не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции привлек ООО "Балт-Лайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности:

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Балт-Лайн" на арендуемом Обществом складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 93, осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции в отсутствие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 06.11.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении N 08-303 от 24.12.2015.

Ссылки Общества на то, что указанная алкогольная продукция не принадлежит ООО "Балт-Лайн" отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам. Данный довод опровергается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.11.2015, проведенного в присутствии понятых и кладовщика Общества, показавшего, где в помещении хранится продукция, принадлежащая Обществу. На момент проведения осмотра в складском помещении обнаружена алкогольная продукция "Портвейн 777". При этом согласно фотографиям в материалах дела указанная продукция обнаружена в части помещения 1 в 6Н площадью 146,9 кв. м, арендуемого ООО "Балт-Лайн" рядом с находящимися там же ёмкостями в количестве 25 штук, каждая объёмом 15 куб. м. согласно договора аренды от 02.02.2015 с ООО "Митра", в котором указаны инвентарные номера указанных ёмкостей.

Апелляционная инстанция отклоняет утверждение подателя жалобы о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составлен не уполномоченным на то лицом и является недопустимым доказательством по делу.

Согласно требованиям статьи 27.8 КоАП РФ осмотр склада производился заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу Оливинским В.Л. и затем консультантом этого же отдела Животенковым А.А.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с должностным регламентом и требованиями КоАП РФ уполномочены составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Приказ о проведении проверки в отношении Общества не требуется. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проводился в ходе административного расследования, а не в ходе плановой или внеплановой проверки, порядок проведения которой определён пунктом 4 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Балт-Лайн" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2016 года по делу N А56-476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова