Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24543/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-236733/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амель Джерруди

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-236733/15, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-386)

по заявлению Амель Джерруди

к 1) Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве; 2) УФНС России по г. Москве

третье лицо: ООО "Бюро Бати-Нова Солюшенс" (ОГРН 1127746604072, ИНН 7715930751, юр.адрес: 127018, г.Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 6), Чижкова А.В.

о признании незаконным и отмене решения от 02.07.2015 N 232547А,

при участии:

от заявителя:	Касьянов А.В. по дов. от 25.11.2015;
от заинтересованных лиц:	Задорожнева Я.С. по дов. от 27.01.2016, 2) Девятаева О.Н. по дов. от 13.01.2016;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гражданка республики Алжир Амель Джерруди (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 02.07.2015 N 232547А и решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 03.09.2015.

Решением суда от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики возражал против изложенных в жалобе доводов, представили отзывы на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2015 ООО "БЮРО БАТИ-НОВА СОЛЮШЕНС" (ОГРН 1127746604072; ИНН 7715930751), в лице генерального директора Амель Джерруди обратилось в МИ ФНС N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи со сложением А. Джерруди полномочий генерального директора общества. Сведения о прекращении полномочий А. Джерруди были отражены в листе "К" заявления. Ввиду непринятия единственным участником общества А.В. Чижковым решения о назначении нового генерального директора общества ко дню истечения полномочий А. Джерруди, и отсутствием у заявителя сведений о новом генеральном директоре общества, лист "К" в части возложения полномочий на нового генерального директора не заполнялся.

Заявление было подано в последний день работы генерального директора А. Джерруди, т.е. в последний день наличия у неё полномочий без доверенности действовать от имени общества.

К заявлению были приложены: заявление А. Джерруди о прекращении трудового договора; уведомление единственного участника общества А.В. Чижкова об увольнении генерального директора и необходимости назначения нового руководителя общества; почтовая квитанция о направлении уведомления участнику, опись вложения и уведомление о вручении уведомления участнику.

Решением МИ ФНС N 46 по г. Москве от 02.07.2015 N 232547А в государственной регистрации было отказано в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации (подп. а), п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением листа "К" со сведениями о лице на которое возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа; подписания заявления неуполномоченным лицом (подп. д п. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с порядком, установленным ст. 25.2 Закона, А. Джерруди обжаловала решение территориального регистрирующего органа МИ ФНС N 46 по г. Москве в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС РФ по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.09.2015 N 12-34/090069 жалоба оставлена без удовлетворения. Обоснование решения от 03.09.2015 аналогично мотивировке решения от 02.07.2015.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС N 46 по г. Москве и решением УФНС России по г. Москве, обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пп. "в", "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-

ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Учитывая изложенное, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, в силу названной нормы права для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица) сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме N Р14001 (далее - заявление по форме N Р14001), предусмотренное п.2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.7.15. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-б/25@ (далее - Требования), данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001.

Учитывая изложенное, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора. Данные обстоятельства подтверждены Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В рассматриваемом случае заявителем должен выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (пп. "а" п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05 и от 14.02.2006 N 14310/05 указано, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

В силу действующего законодательства юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Таким образом, у лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Данные положения подтверждаются судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по делу А40-110104/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от по делу А40-6513/2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2015 года N 305-КГ15-18162.

Установлено, что 26.06.2015 в Инспекцию поступило заявление по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "БЮРО БАТИ-НОВА СОЛЮШЕНС".

В нарушение приведенных положений в регистрирующий орган не был представлен лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО "БЮРО БАТИ-НОВА СОЛЮШЕНС".

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены документы не в полном объеме, т.е. не содержали всех необходимых сведений, что должно приравниваться к их непредставлению. В связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Амель Джерруди требований о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве N 232547А от 02.07.2015 об отказе государственной регистрации отсутствуют.

Оспариваемое решение Управления от 03.09.2015 г. N 12-34/090069 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) на принятое Инспекцией Решение об отказе в государственной регистрации и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Управление оспариваемым решением не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Решением Управления дана оценка правомерности решения принятого Инспекцией по документам, которые ранее представлялись Обществом в регистрирующий орган.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Оспариваемое решение Управления по жалобе Заявителя само по себе не нарушает прав и интересов Заявителя. Аналогичная позиция содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-111752/2015 и решении от 30.10.2015 по делу N А40-55151/2015, а также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N 09АП-26197/2015 по делу N А40-4689/2015.

Обращение Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

При этом Заявителем таких оснований не заявлено и также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры вынесения Управлением решения по жалобе Заявителя.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора (ст. 278 ТК РФ).

Как в материалах дела, так и в документах, переданных Ответчикам для проведения государственной регистрации, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое расторжение трудового договора Заявителя с ООО "БЮРО БАТИ-НОВА СОЛЮШЕНС".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые решения МИФНС N 46 России по г. Москве N 232547А от 02.07.2015 и УФНС России по г. Москве от 03.09.2015 года являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-236733/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев