Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-4099/16

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А31-7956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2016 по делу N А31-7956/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водосвет +"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в размере 108 853 281 руб. 19 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водосвет +" (далее - ООО "Водосвет+") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - должник, ООО "Стромнефтемаш") об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 108 853 281 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк), не согласившись с апелляционной жалобой, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель в жалобе, судом неправильно применены нормы материального права в части определения размера требований кредитора ООО "Водосвет+", размер требований должен быть определен исходя из курса доллара на дату введения наблюдения - 29.06.2015.

ООО "Водосвет+", ООО "Стромнефтемаш" в отзывах просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2015 по делу N А31-7956/2014 в отношении ОООО "Стромнефтемаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

15.07.2015 между Пинкертон Девелопмент Лимитед (цедент), ООО "Водосвет +" (цессионарий), ООО "Стромнефтемаш" (должник) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, должник в соответствии с договором уступки права (цессии) от 01.08.2013, актом сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, актом сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 15.07.2015 между ООО "Стромнефтемаш" и Пинкертон Девелопмент Лимитед, имеет задолженность перед цедентом в размере 1 945 565 долларов США 82 цента.

Согласно пункту 1.2 договора цедент в счет имеющейся задолженности уступает цессионарию право требования получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 945 565 долларов США 82 цента, что эквивалентно 108 853 281 руб. 95 коп. по курсу доллара США ЦБ РФ на 15.07.2015.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Водосвет+" в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 26.100.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, задолженность должника, переданная по договору уступки, составляет 1 945 565 долларов США 82 цента. Наличие и размер данной задолженности в долларах США Банком не оспаривается.

Процедура наблюдения введена в отношении должника 29.06.2015.

Таким образом, задолженность должника, подлежащая включению в реестр, в пересчете на рубли по состоянию на 29.06.2015 составит 106 641 521 руб. 07 коп.

Указание в договоре уступки эквивалентной суммы в рублях по состоянию на 15.07.2015 не имеет правового значения, так как задолженность должника перед Пинкертон Девелопмент Лимитед определена в долларах США, цессионарию уступлено право требования получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 945 565 долларов США 82 цента.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит изменению, требования ООО ""Водосвет+" подлежат включению в размере 106 641 521 руб. 07 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2016 по делу N А31-7956/2014 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом: "Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Водосвет +", г. Владимир в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш", г. Кострома, ул. Вокзальная, 54 (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861) в третью очередь в размере 106 641 521 руб. 07 коп. - основной долг. В остальной части требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова