Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 18АП-6875/16

г. Челябинск

30 июня 2016 г.

Дело N А07-3648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-3648/2016 (судья Перемышлев И.В.).

26.02.2016 индивидуальный предприниматель Гуров Д.В. (далее - истец, предприниматель, Гуров Д.В., поставщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация, заказчик) о взыскании задолженности - 315 988, 65 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб., государственной пошлины - 9 320 руб.

Между сторонами по итогам открытого аукциона заключен муниципальный контракт N 0101300018415000014-0079664-01 от 27.11.2015 на поставку и установку системы видеонаблюдения. Исполнение контракта со стороны истца подтверждается товарной накладной N 94 от 11.12.2015. Оплата Администрацией не произведена, задолженность составила 315 988, 65 руб. (т. 1 л.д. 6-9).

Администрация отзыв на заявленные требования не представила, в судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу предпринимателя взыскана задолженность - 315 988, 65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., государственная пошлина - 9 320 руб.

Суд пришел к выводу о заключенности между сторонами муниципального контракта, нарушении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, возникновении задолженности и правомерности требований по ее взысканию (т. 1 л.д. 76-81).

24.05.2016 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Основания для оплаты не наступили, так как согласно п. 4.3. муниципального контракта оплата осуществляется после подписания акта ввода в эксплуатацию системы видеонаблюдения, который до настоящего времени сторонами не подписан.

Указано на неоднократное принятие мер по получению из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, финансирующего деятельность ответчика, денежных средств для погашения задолженности (т. 1 л.д. 87-88).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Гуров Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.03.2008 (т. 1 л.д. 52-57), Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 29.12.2005 (т. 1 л.д. 58-67).

Между истцом и ответчиком по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 0101300018415000014-0079664-01 от 27.11.2015 о поставке системы видеонаблюдения (т. 1 л.д. 12-16). По п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить систему видеонаблюдения (товар) и обеспечить ее установку и ввод в эксплуатацию, согласно прилагаемой Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), технического задания (Приложение N 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик - принять товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок поставки товара: в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 315 988, 65 руб. (п. 4.1. контракта).

Согласно п. 4.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету, 100 % оплата по факту поставки товара, после подписания акта ввода в эксплуатацию системы видеонаблюдения, товарно-транспортной накладной, в течение 10 календарных дней.

Обязанность соблюдения претензионного порядка контрактом не предусмотрена.

Приложениями N 1и N 2 стороны согласовали наименование товара, его характеристики, стоимость, требования к поставке, эксплуатации, вводу в эксплуатацию _ (т. 1 л.д. 17-23, 24-29).

Поставка товара на заявленную сумму подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 94 от 11.12.2015 (т. 1 л.д. 30) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанного истцом и ответчиком, наличие задолженности в размере 315 988,65 руб. Администрацией признается (т. 1 л.д. 31).

По мнению подателя жалобы - Администрации срок оплаты не наступил, денежные средства для оплаты задолженности у ответчика отсутствуют.

Суд пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал с ответчика оплату за товар.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Получение заказчиком товара подтверждено товарной накладной N 94 от 11.12.2015 (т. 1 л.д. 30), подписанной представителем Администрации, скрепленной ее печатью, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Поскольку доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы отсутствуют, ходатайств о фальсификации представленных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания указанных сумм.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по контракту и отказе в иске.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-3648/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева А.П. Скобелкин