Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 12АП-4839/16

г. Саратов

30 июня 2016 г.

Дело N А12-4223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-4223/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спартановка 3" (ИНН 3441035490 ОГРН 1083459008050) г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Спартановка 3" (далее - ответчик, ООО "Спартановка 3") о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 30.05.2014 N 015881 в размере 1535667 рублей 40 копеек за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21239 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-4223/2016 с ООО "Спартановка 3" в пользу МУП "ВКХ" взыскана основная задолженность по договору N 015881 от 30.05.2014 в размере 1535667 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21239 руб. 88 коп. С ООО "Спартановка 3" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32469 руб.

ООО "Спартановка 3", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, указав на частичное погашение долга.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 истец, как поставщик, и ответчик, как исполнитель, заключили договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям тепловой энергией N 015881.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года составляет 1535667 рублей 40 копеек. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, приравненная сторонами к предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, исчисляемой по учетной ставке банковского процента.

На основании данного положения договора истец начислил на сумму долга пени по состоянию на 14.01.2016 на сумму 21239 рублей 88 копеек.

Ненадлежащее исполнение потребителем договорных обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт предоставления истцом коммунальных услуг потребителям тепловой энергией за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, а также актами об оказании услуг по подаче тепловой энергии, подписанными в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности за октябрь-ноябрь 2015 года в общей сумме 390000 рублей несостоятельна, поскольку в ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму основного долга с учетом оплаты ответчиком указанной суммы. Уточнения приняты судом к рассмотрению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что основная задолженность ответчика перед истцом по договору N 015881 от 30.05.2014 составляет 1535667 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1535667 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21239 руб. 88 коп.

На основании пункта 7.4. договора, при нарушении установленных контрактом сроков оплаты тепловой энергии (пункт 6.3. - до 20 числа месяца, следующего за расчетным) заказчик оплачивает теплоснабжающей организации пеню в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21239 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что при принятии решения суда судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-4223/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спартановка 3" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" основную задолженность по договору N 015881 от 30.05.2014 в размере 1535667 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21239 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спартановка 3" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 32469 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина