Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6792/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - окончательный расчет - упущенная выгода - юридические услуги)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6792/16

г. Челябинск

01 июля 2016 г.

Дело N А76-2606/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-2606/2016 (судья Мрез И.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Везувиан" (далее - общество "Везувиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "Челябинский металлургический комбинат", ответчик) о взыскании 738 786 руб. 20 коп. основного долга по оплате поставленного товара, 6 650 руб. неустойки, 9 978 руб. упущенной выгоды, 25 000 руб. судебных расходов, связанных со взысканием задолженности (л.д. 3-5).

Решением от 18.04.2016 (резолютивная часть оглашена 12.04.2016) суд первой инстанции исковые требования общества "Везувиан" удовлетворил частично, взыскав с общества "Челябинский металлургический комбинат" 738 786 руб. 20 коп. задолженности, 6 650 руб. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении остальной части требований отказал (л.д. 65-71).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Челябинский металлургический комбинат" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда от 18.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 75-76).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с условиями спецификаций N 10014508 к спорному договору поставки обязанность произвести окончательный расчет наступает у поставщика после получения продукции (товара) на складе покупателя по истечении 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налоговому кодексу Российской Федерации. Поскольку в нарушение указанных условий поставщиком не были выставлены ответчику счета-фактуры на поставленный товар, оплаты по спорному обязательству не наступил, что исключает удовлетворение иска в принципе.

От общества "Везувиан" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Общество "Везувиан" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (вх. N 24995 от 29.06.2016).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного разбирательства от общества "Челябинский металлургический комбинат" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 25054 от 29.06.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества "Челябинский металлургический комбинат" Денисенко М.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.06.2015 N 140/15 сроком действия по 18.05.2018 включительно.

Из материалов дела не следует, что отказ от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы каких-либо лиц.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-2606/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова