Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 02АП-4119/16

г. Киров

01 июля 2016 г.

Дело N А28-14977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2016 N 165,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 по делу N А28-14977/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" (ИНН: 4349006474; ОГРН: 1024301319756)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4346002922; ОГРН: 1024301326280)

о признании недействительным решения от 27.11.2015 N 053V12150000040,

установил:

открытое акционерное общество "Нововятский лыжный комбинат" (далее - ОАО "НЛК", Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Фонд, Управление, Заявитель) от 27.11.2015 N 053V12150000040 (далее - Решение) незаконным в части начисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее - Взносы), пени за неуплату Взносов, а также привлечения Страхователя к предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) ответственности в виде штрафа в связи с тем, что Общество не начислило и не уплатило Взносы на суммы произведенной Страхователем оплаты проезда работников ОАО "НЛК" (далее - Работники) от места их жительства до места работы и обратно (далее - Выплаты).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 указанное заявление Общества (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Выплаты должны облагаться Взносами, поскольку произведены ОАО "НЛК" в рамках его трудовых отношений с Работниками, предусмотрены заключенными с последними трудовыми договорами, носили систематический характер, представляют собой оплату труда Работников в натуральной форме и не включены в предусмотренный статьей 9 Закона перечень выплат, не подлежащих обложению Взносами.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "НЛК", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просила удовлетворить апелляционную жалобу Фонда по изложенным в этой жалобе основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Наличие трудовых отношений Работников и ОАО "НЛК", а также то, что Общество и Работники заключили дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым ОАО "НЛК" обязалось один раз в неделю оплачивать проезд Работников от места их постоянного жительства до места работы и обратно, приобретая для Работников соответствующие билеты, само по себе не свидетельствует о том, что Выплаты представляли собой оплату труда Работников (вознаграждением за их труд) и производились именно в этих целях.

Напротив, Выплаты не были связаны с выполнением Работниками их трудовых функций, не были предусмотрены системами оплаты их труда, не являлись вознаграждением Работников за выполненную ими работу (не зависели от трудового вклада, квалификации Работников, объема, сложности, качества и других условий их работы) и при этом производились не самим Работникам, поскольку соответствующие денежные средства перечислялись Страхователем обществу с ограниченной ответственностью "Вэртас-Вятка" (далее - Исполнитель) в соответствии с заключенным им и Обществом договором от 12.07.2013 N В/КД/0713-33 на оказание комплекса бизнес-услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказывать ОАО "НЛК", в частности, услуги по бронированию, оформлению и продаже проездных документов.

Таким образом, Выплаты не отвечают предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда Работников (вознаграждения за их труд), в связи с чем оснований для квалификации Выплат в качестве выплат или иного вознаграждения, которые в силу пункта 1 статьи 7 Закона являются объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется, а доводы Фонда об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителя Управления, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 по делу N А28-14977/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных