Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 01АП-3165/16

30 июня 2016 г.

Дело N А43-16651/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 по делу N А43-16651/2015, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (ОГРН 1025203027134, ИНН 5260100856), г.Городец, Нижегородская область, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вентиляция" (ОГРН 1025201677698/ ИНН 5244010475), г.Заволжье, Нижегородская область, о взыскании 69 998 руб. 00 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Открытое акционерное общество "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (далее - ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вентиляция" (далее - ООО "Вентиляция") о взыскании 69 998 руб. долга, 2800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 14.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Вентиляция" в пользу ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" 69 998 руб. предварительной оплаты, 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вентиляция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает,

что 04.04.2014 между ООО "Авангард" и ООО "Вентиляция" был заключен договор подряда N 04/04-14 в рамках которого подрядчик обязался выполнить устройство вентиляции надстройки и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Первоначально заказчиком указанных работ являлось ООО "ССК", материалы оплачивались отдельно, в связи с чем и был выставлен счет. Устройство вентиляции надстройки выполнялось на Дебаркадере И-30, старшим специалистом указанного дебаркадера факт установки оборудования подтвержден.

ООО "Вентиляция" просило об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя в ином процессе, доказательств данному обстоятельству не представило. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по мотиву отсутствия уважительной причины для неявки в судебное заседание. Аналогичное ходатайство было подано и в суд первой инстанции.

ОАО "ССК" возразило против доводов жалобы, просило оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ССК" на основании выставленного счета от 07.04.2014 N 8 перечислило на расчетный счет ООО "Вентиляция" денежные средства за товар (вибрационная вставка, отводы) в общей сумме 69 998 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 08.04.2014 N 65, содержащее в строке назначение платежа ссылку на счет N 8 от 07.04.2014.

Ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного товара (вибрационная вставка, отводы) не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 69 998 руб.

04.03.2015 ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" направило ООО "Вентиляция" претензию N 494 с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента ее получения возвратить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 69 998 руб. в качестве предоплаты подтверждается имеющимися в деле документами.

Представленная ответчиком в подтверждение передачи товара истцу на сумму предварительной оплаты товарная накладная от 18.04.2014 N 86 не принята судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара истцу.

В данной товарной накладной указаны поставщик (ООО "Вентиляция"), грузополучатель (ООО "ССК"), наименование, количество, цена, сумма переданного товара, имеется печать и подпись поставщика, однако, отсутствует подпись уполномоченного лица грузополучателя (покупателя), получившего товар, доверенность, на основании которой был передан товар, печать грузополучателя.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств поставки товара или возврата спорной суммы в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 69 998 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод о поставке товара в рамках договора подряда были предметом исследования судом первой инстанции и отклонен судом как не подтвержденный документально.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

Изначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, представители сторон ходатайствовали об его отложении, явку в судебные заседания не обеспечивали.

Из представленных в дело ответчиком доказательств не представляется возможным переложить правоотношения по договору подряда на истца по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 по делу N А43-16651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова