Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-2952/16

г. Чита

1 июля 2016 г.

Дело N А58-600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-600/2016 (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.),

установил:

Акционерное общество "Автовокзал" (ИНН 1435146529, ОГРН 1041402033661, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, 24, далее - заявитель, общество, АО "Автовокзал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 202 мкр, корпус 23, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 N 06-16/1308 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000,0 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-600/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 15.1. КоАП РФ

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 22.09.2015 N 21/392 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения Обществом требований при приеме платежей у физических лиц специального банковского счета для осуществления расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Согласно акту от 14.10.2015 N 21/392 в ходе проверки установлено, что между Обществом и ООО "Айан-Транс" заключен договор на агентские услуги по продаже билетов по междугороднему маршруту "Якутск-Намцы-Хатырык" от 01.01.2015 N 3-П, в соответствии с которым Общество принимает денежные средства от пассажиров на междугородние маршруты. Специальный банковский счет для зачисления платежей Обществом не открыт, за проверяемый период с 01.01.2015 по 21.09.2015 с расчетного счета Общества перечислено ООО "Айан -Транс" 3 430 000,0 руб.

19.10.2015 в присутствии законного представителя Общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 21/392 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ у Общества отсутствует специальный банковский счет. Протокол об административном правонарушении вручен законному представителю Общества 20.10.2015. Законному представителю Общества права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Определением от 10.12.2015 административный орган отложил рассмотрение материалов проверки на 11.12.2015 в 11-30. Определение получено Обществом 10.12.2015 за вход. N 79.

11.12.2015 в присутствии уполномоченного представителя Общества Марковой Е.К. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 06-16/1308, которым Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вручено уполномоченному представителю Общества 01.02.2016.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, 09.02.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N 06-16/1308, обществу вменяется бездействие, выразившееся в неиспользовании специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов с перевозчиком.

Противоправное деяние, охватываемое частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит в нарушении специальным субъектом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103- ФЗ.

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Также, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (часть 15 статьи 4 Закона N 103- ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ и со дня вступления в силу с 29.09.2011 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О национальной платежной системе", прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между Обществом и ООО "Айан-Транс" заключен договор N 3-П на агентские услуги по продаже билетов по междугороднему маршруту "Якутск-Намцы-Хатырык". Согласно пункту 1 договора Общество обязуется информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородных перевозок, выполняемых перевозчиком, и производить агентские услуги по продаже билетов на междугородные маршруты.

В рамках указанного договора Общество действует как платежный агент, его основной функцией является продажа билетов и получение комиссии в размере 10% от суммы выручки и 10% от суммы багажных билетов (пункт 1.1, 3.4 договора).

Так, согласно актам выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года Обществом выполнены услуги и выставлены счета в размере 10% от перевозок по договору N 3-п. Факт приема денежных средств от физических лиц и их перечисление перевозчику Общество не оспаривает.

Таким образом, на основании указанного договора Общество принимало платежи от физических лиц за проданные билеты и осуществляло расчеты с перевозчиком.

При этом, в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, основная функция платежного агента - это прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Сопутствующая деятельность Общества (информирование пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородных перевозок (об отправлении /прибытии автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительная и иная продажа билетов и иные)) обуславливает специфику работы деятельности по продаже билетов. Общество самостоятельно не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчика, Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организацией-перевозчиком, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте. Следовательно, деятельность Общества регулируется, в том числе нормами Закона N 103-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 308-АД15-14868.

Само по себе информирование, предварительная продажа, правильное оформление билетно-учетной продукции неотделимо от продажи билетов, и самостоятельно осуществляться не может, а информационные и иные сервисные услуги, являются непосредственной частью деятельности по продаже автобусных билетов.

Поскольку фактически деятельность Общества сводится к продаже автобусных билетов, данная деятельность является не вспомогательной, а самостоятельной в деятельности Общества, так как без продажи билетов было бы бессмысленно бронировать места, осуществлять консультационные и другие услуги - сопутствующую деятельность, направленную на конечный результат - продажу билетов, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что деятельность Общества регулируется, в том числе нормами Закона N 103-ФЗ.

Из представленных платежных поручений следует, что выручка за междугородные перевозки перечисляется Обществом с расчетного счета на расчетный счет перевозчика без зачисления денежных средств на специальный банковский счет.

Следовательно, бездействие Общества, выразившееся в неиспользовании специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов с перевозчиком, образует состав предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

Процедурных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давностного срока.

Наказание за совершенное правонарушение назначено Обществу в размере минимального штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности в совершенном Обществом правонарушении апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-600/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов