Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 07АП-3859/16

г. Томск

1 июля 2016 г.

Дело N А45-21312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колядина С.А., представитель по доверенности от 27.11.2015; Волкова С.В., представитель по доверенности от 27.11.2015;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьих лиц - не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая Гильдия Сибири" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. по делу N А45-21312/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговая Гильдия Сибири"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 10.07.2015 N КО 54/15-36 в части,

с участием в деле третьих лиц:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области;

2) государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирское училище (колледж) олимпийского резерва";

3) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговая Гильдия Сибири" (далее - ЗАО "Торговая Гильдия Сибири", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата, орган кадастрового учета) о признании недействительным решения от 10.07.2015 N КО 54/15-36 в части в части указания на необходимость устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о виде жилого помещения помещений с кадастровыми номерами: 54:35:052345:1543, 54:35:052345:1544, 54:35:052345:1545, 54:35:052345:1546, 54:35:052345:1547, 54:35:052345:1548, 54:35:052345:1549, 54:35:052345:1550, 54:35:052345:1551, 54:35:052345:1552, 54:35:052345:1553, 54:35:052345:1554, 54:35:052345:1555, 54:35:052345:1556, 54:35:052345:1557, 54:35:052345:1558, 54:35:052345:1559, 54:35:052345:1560, 54:35:052345:1561, 54:35:052345:1562, 54:35:052345:1563, 54:35:052345:1564, 54:35:052345:1565, 54:35:052345:1566, 54:35:052345:1567, 54:35:052345:1568, 54:35:052345:1569, 54:35:052345:1570, 54:35:052345:1571, 54:35:052345:1572, 54:35:052345:1573, 54:35:052345:1574, 54:35:052345:1526, 54:35:052345:1533, 54:35:052345:1575, 54:35:052345:1576.

Определениями от 12.10.2015 и от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирское училище (колледж) олимпийского резерва", Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Торговая Гильдия Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку Общества является участником спорных правоотношений, при этом Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ не ограничивает круг лиц, наделенных правом оспаривать решение о кадастровой ошибке. Апеллянт указывает, что суд не дал оценки правомерности решения Кадастровой палаты в оспариваемой части. Апеллянт полагает, что в поданных на кадастровый учет заявлениях и технических планах отсутствует кадастровая ошибка.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Кадастровая палата возражает против её доводов и указывает на их необоснованность. Указывает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества, которое не является участником спорных правоотношений. Заинтересованное лицо указывает, что здание общежития не является многоквартирным жилым домом, в связи с чем недопустимо указывать в ГКН на наличие комнат и квартир в нежилом здании. В связи с изложенным, заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "Торговая Гильдия Сибири" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Кадастровая палата и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО "Торговая Гильдия Сибири", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, здание (общежитие) площадью 7 757,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:002:005041180:0001, Литер(а) А, А1, кадастровый номер 54:35:052345:0001:01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 86 (далее - спорный объект, общежитие), является государственной собственностью Новосибирской области.

Общежитие передано на праве оперативного управления государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирское училище (колледж) олимпийского резерва", что подтверждается свидетельством от 25.05.2012.

Между ЗАО "Торговая Гильдия Сибири" и государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирское училище (колледж) олимпийского резерва" заключен договор от 14.07.2014 N 1047/юл/2014 на выполнение работ по составлению технических планов на объекты, указанные в приложении N 1, и постановке их на кадастровый учет. Кадастровому учету по договору подлежали жилые и нежилые помещения, находящиеся в здании "общежитие", по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, д. 86.

Работы по указанному договору выполнялись работником Общества кадастровым инженером Волковой С.В., которая направила изготовленные в результате кадастровых работ технические планы жилых и нежилых помещений в здании общежития в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет.

В соответствии с решением федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области от 10.07.2015 N КО 54/15-36 в заявлениях о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости выявлена кадастровая ошибка, а именно в технических планах ряда помещений указаны виды жилого помещения: комната (4 объекта) и квартира (32 объекта).

Как указано в оспариваемом решении здание общежития не является многоквартирным домом, по актуальным сведениям ГКН назначение здания с кадастровым номером 54:35:052345:0001:01 - нежилое здание, в связи с чем сведения ГКН об объектах недвижимости (комнаты и квартиры) содержат кадастровую ошибку о видах жилых помещений.

Принимая во внимание наличие договорных гражданско-правовых отношений с правообладателем спорного объекта, учитывая, что кадастровый инженер является работником общества, полагая, что вынесенным решением нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Торговая Гильдия Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что Общество не является субъектом правоотношений в сфере геодезии и картографии, следовательно его права и законные интересы не могли быть нарушены оспариваемым решением. Указанный вывод сделан судом со ссылкой на часть 10 статьи 26 и часть 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим Законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 3 указанной статьи признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 10 статьи 26 Закона о кадастре решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Приведенные положения закона, предусматривающие возможность оспаривания решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, решений о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, констатируют статус решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления кадастрового учета как ненормативных правовых актов и не устанавливают ограничений для оспаривания указанных решений в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами в случае, если таковые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование норм Закона о кадастре противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу установил, что приняв на себя обязательства по составлению технических планов на объекты, указанные в приложении N 1 (жилые и нежилые помещения, находящиеся в здании "общежитие", по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, д. 86), и постановке их на кадастровый учет, ЗАО "Торговая Гильдия Сибири" обязалось обеспечить проведение кадастровых работ на объекте силами кадастрового инженера Волковой С.В., находящегося с Обществом в трудовых отношениях.

Исполнение принятых на себя договорных обязательств оканчивается сдачей заказчику результата проведенных работ - составление технических планов и постановка объектов на кадастровый учет.

Оспариваемое решение вынесено в связи с проведенными кадастровыми работами на спорном объеме, подачей кадастровым инженером заявлений, технических паспортов на кадастровый учет. При этом кадастровый инженер Волкова С.В. проводила кадастровые работы исключительно в связи с договором от 14.07.2014 N 1047/юл/2014, заключенным между заказчиком и исполнителем. Самостоятельный материальный интерес в проведении кадастровых работ у Волковой С.В. отсутствует.

Заявитель полагает, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер Волкова С.В., являющаяся его работником, действовала в соответствии с Законом о кадастре. Наличие сведений о кадастровой ошибке не позволит Обществу сдать заказчику результат выполненной работы без предъявления соответствующих претензий по качеству выполненных работ.

Оценив доводы заявителя жалобы и оспариваемое решение Кадастровой палаты, судебная коллегия приходит к выводу, что невозможность прекращения принятых на себя договорных обязательств надлежащим исполнением, связанная с решением государственного органа, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, вносит неопределенность в его правоотношения с заказчиком. С целью защиты прав в сфере предпринимательской деятельности Общество не может быть лишено права на обжалование решения Кадастровой палаты в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает, что Общество обладает правом на обжалование спорного ненормативного акта, поскольку он делает невозможным выполнение принятых Обществом обязательств по договору на выполнение кадастровых работ, заключенного с правообладателем спорного объекта, что в свою очередь может послужить основанием для предъявления к Обществу требований о взыскании убытков.

Кроме этого, в данном случае некорректна ссылка на часть 10 статьи 26 (оспаривание решения о приостановлении осуществления кадастрового учета) и часть 13 статьи 27 Закона о кадастре (оспаривание решения об отказе в осуществлении кадастрового учета), поскольку предметом заявленного требования является решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 54:35:052345:66, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тульская, 86, площадью 7 757,8 кв. м, с назначением - "жилой дом" и наименованием - "общежитие" внесен в ГКН в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "Об утверждении Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

В мае 2015 года на основании заявления об устранении технической ошибки и технического паспорта здания (строения), выданного Новосибирским филиалом ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 11.05.2006, Филиалом исправлено назначение здания с кадастровым номером 54:35:052345:66 с "жилой дом" на "многоквартирный дом". Основанием для изменения назначения указанного здания на "многоквартирный дом" послужила информация, содержащаяся в представленном техническом паспорте здания (строения), о наличии жилых комнат в указанном здании.

Позднее, в июле 2015 года, Филиалом была исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН в отношении спорного объекта, исправлено назначение с "многоквартирный дом" на "нежилое здание".

В оспариваемом решении указано, что в заявлениях о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости выявлена кадастровая ошибка, а именно в технических планах ряда помещений указаны виды жилого помещения: комната (4 объекта) и квартира (32 объекта). При этом, здание общежития не является многоквартирным домом, по сведениям ГКН, актуальным на дату принятия решения, назначение здания - "нежилое здание", в связи с чем сведения ГКН об объектах недвижимости (комнаты и квартиры) содержат кадастровую ошибку о виде жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о кадастре кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Если объектом недвижимости является здание, в государственный кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимости, как назначение здания - нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом (пункт 15 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся:

жилой дом (индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома;

квартира (структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении), часть квартиры;

комната (часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире).

На основании статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами и предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно пункту 3.1 Санитарных правил N 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.03.2011 N 23, в общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир), должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что в здании общежития могут располагаться жилые помещения (комнаты; в общежитиях квартирного типа - квартиры) и помещения общего пользования; жилые помещения в общежитии должны быть пригодными для проживания граждан.

Согласно Выписке из реестра государственной собственности Новосибирской области от 21.06.2014 N 4051/3-08/38 объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 54:35:052345:66, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тульская, 86, площадью 7 757,8 кв. м, состоит из объектов разновеликой площади, в том числе нежилых помещений, общего имущества, комнат и квартир. При этом, согласно техническому паспорту, акту приемки в эксплуатацию, назначение объекта недвижимости - общежитие, количество жилых комнат - 261.

Таким образом, в общежитии, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тульская, 86, одновременно располагаются комнаты и квартиры, что не противоречит требованиям жилищного законодательства. Указание в технических планах помещений вида жилых помещений - комната и квартира, расположенных в общежитии, не противоречит сведения ГКН и, соответственно, не является кадастровой ошибкой. То обстоятельство, что согласно сведениям ГКН, актуальным на дату принятия оспариваемого решения, назначение спорного объекта - нежилой дом, с учетом того, что здание является общежитием, не исключает возможности расположения в нем комнат и квартир.

С учетом изложенного, ввиду неправильного применения норм материального права в части толкования Закона о кадастре обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание, что заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано наличие кадастровой ошибки, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд счел необходимым отменить Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. по делу N А45-21312/2015 с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Кадастровой палаты от 10.07.2015 N КО 54/15-36 в обжалуемой части.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой решения суда первой инстанции расходы Общества по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Кадастровую палату.

Государственная пошлина, излишне оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ЗАО "Торговая Гильдия Сибири" из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2016 г. по делу N А45-21312/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества "Торговая Гильдия Сибири" удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (Отдел кадастрового учета N 2) от 10.07.2015 N КО 54/15-36 в части указания на необходимость устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о виде жилого помещения помещений с кадастровыми номерами:

54:35:052345:1543, 54:35:052345:1544, 54:35:052345:1545, 54:35:052345:1546, 54:35:052345:1547, 54:35:052345:1548, 54:35:052345:1549, 54:35:052345:1550, 54:35:052345:1551, 54:35:052345:1552, 54:35:052345:1553, 54:35:052345:1554, 54:35:052345:1555, 54:35:052345:1556, 54:35:052345:1557, 54:35:052345:1558, 54:35:052345:1559, 54:35:052345:1560, 54:35:052345:1561, 54:35:052345:1562, 54:35:052345:1563, 54:35:052345:1564, 54:35:052345:1565, 54:35:052345:1566, 54:35:052345:1567, 54:35:052345:1568, 54:35:052345:1569, 54:35:052345:1570, 54:35:052345:1571, 54:35:052345:1572, 54:35:052345:1573, 54:35:052345:1574, 54:35:052345:1526, 54:35:052345:1533, 54:35:052345:1575, 54:35:052345:1576.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (Отдел кадастрового учета N 2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Торговая Гильдия Сибири".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Торговая Гильдия Сибири" 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 3 000 руб. по первой и 1 500 руб. по апелляционной инстанции.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговая Гильдия Сибири" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2016 (операция N 247).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова