Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 14АП-3446/16

г. Вологда

30 июня 2016 г.

Дело N А52-4417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по делу N А52-4417/2015 (судья Колесников С.Г.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, д.19; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - Общество) о взыскании 11 250 624 руб. 54 коп. долга за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 79 253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в связи с нарушением истцом обязательств по своевременному представлению в адрес ответчика первичной документации, установленной договором, Общество не имело возможности своевременно проверить и принять их к оплате.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 26.04.2013 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 60-2013 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии пунктом 6.3.3 договора оплата услуг производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во октябре 2015 года оказал ответчику услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2015, подписанным сторонами без замечаний и возражений, и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2015 N 76-000000000001190 на сумму 11 250 624 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по оплате оказанных октябре 2015 года услуг надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности актом от 31.10.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что, поскольку документы на оплату оказанных в спорный период услуг в адрес ответчика не поступали, то общество не могло своевременно оплатить стоимости оказанных услуг, в связи с чем начисление процентов является неправомерным.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Так, истцом в материалы дела представлены счет-фактура и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период с документами, подтверждающими направление и вручение данных документов Обществу.

Более того, срок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в пункте 6.3.3 договора и определен конкретной датой.

При этом пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно, в 24 часа 00 мин последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и предоставлять их исполнителю в сроки, указанные заказчиком, на бумажном носителе или в электронном виде по установленной форме.

Таким образом, Общество располагало сведениями об объеме оказанных услуг и могло оплатить их своевременно.

С учетом изложенного выше доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по делу N А52-4417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов