Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 10АП-12349/15

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А41-77717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ИП Троян С.М.: лично;

от ответчика, ОАО "Главное управление обустройства войск": Кутикин И.А. по доверенности от 31.12.14 N Д-512;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-77717/14 по иску ИП Трояна С. М. (правопредшественник ООО Группа Компаний "Стройинвест") к ОАО "Главное управление обустройства войск" (правопредшественник ОАО "1106 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ") о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройинвест" (далее ООО ГК "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "1106 Управление начальника работ" (далее ОАО "1106 УНР") о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору от 01.07.2011 N СИ/38-11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд заменил ответчика по делу ОАО "1106 Управление начальника работ" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее ОАО "ГУОВ").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 отменено, исковые требования удовлетворены. Произведена замена истца по делу с ООО Группа Компаний "Стройинвест" на ИП Трояна С.М.

Также суд апелляционной инстанции заменил истца с ООО ГК "Стройинвест" на индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2015. Не согласившись с удовлетворением исковых требований, ОАО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2016 года Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы по подсудности в связи со следующим с учетом указаний кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ГК "Стройинвест" (генподрядчик) и ОАО "1106 УНР" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2011 N СИ/38-11, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения на 12 групп (220 мест) (с освоением территории, инженерными сетями и благоустройством) по адресу: ул. Горчакова, вл. N 25, район Южное Бутово, ЮЗАО города Москвы, и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 9.5 договора подряда от 01.07.2011 N СИ/38-11 стороны договорились, что все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров, а при недостижения согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, сторонами в порядке ст. 37 АПК РФ установлена договорная подсудность.

Доказательств подтверждающих изменение подсудности сторонами суду не представлено.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 37 АПК РФ, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 года по делу N А41-77717/14 подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 года по делу N А41-77717/14 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов