Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 18АП-6695/16

г. Челябинск

30 июня 2016 г.

Дело N А34-85/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Чистовского сельсовета и акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2016 по делу N А34-85/2016 (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области - Попов Е.Н. (решение N 40 от 04.03.2012), Ибатуллин Р.Ф. (доверенность от 25.01.2016),

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Скоробогатова М.В. (доверенность N Дв-ЭК-2015-0741 от 31.12.2015).

Администрация Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - Администрация Чистовского сельсовета, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Курганэнерго", акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "Курганэнерго", АО "ЭК "Восток", ответчики) о признании незаконными: акта проверки прибора учета электроэнергии N 016936 от 14.08.2015, составленного инженером АО "Курганэнерго" Бычковым Ю.И. в отношении Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области; расчета платы за потребление электроэнергии, произведенный АО "ЭК "Восток" согласно счету N 60201147/0-49780 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу Курганская область, Альменевский район, с.Чистое ул.Школьная, 2 д, расчетным способом в сумме 30 232, 62 руб., а также о признании незаконными действия АО "ЭК "Восток" по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии N Н-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016 (с учетом принятых уточнений иска - л.д. 65-66, т. 2).

Решением арбитражного суда от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта проверки прибора учета электроэнергии N 016936 от 14.08.2015 и расчета платы за потребление электроэнергии, произведенного АО "ЭК "Восток" согласно счету N 60201147/0-49780 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу Курганская область, Альменевский район, с.Чистое ул.Школьная, 2д, расчетным способом в сумме 30 232, 62 руб., отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены. В порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с АО "ЭК "Восток" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. (л.д. 126-132, т. 2)

В апелляционной жалобе Администрация Чистовского сельсовета просила решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что прибор учета принят в эксплуатацию и принимался сторонами в качестве расчетного, в связи с чем при последующих проверках приборов учета не подлежит проверке место установки прибора учета. Акт N 016936 от 14.08.2015 подписан неуполномоченным лицом. АО "ЭК "Восток" незаконно произведен расчет платы за потребление электроэнергии по отношению к школе согласно счету от 30.11.2015 N 60201147/0-49780/97 расчетным способом в сумме 30 232, 62 руб.

В апелляционной жалобе АО "ЭК "Восток" просило решение арбитражного суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик полагает, что при направлении уведомления о введении ограничения режима потребления были исполнены требования, предусмотренные п. 3.2.1 договора и абз. 2 подп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). АО "ЭК "Восток" утверждает, что не является надлежащим ответчиком в требовании о признании незаконными действий по введению ограничения энергоснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета.

До начала судебного заседания от Администрации Чистовского сельсовета, АО "Курганэнерго", АО "ЭК "Восток" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представленные Администрацией Чистовского сельсовета в материалы дела акты ограничения режима потребления и восстановления режима потребления электроэнергии, приобщены судом на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они представлены для обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы АО "ЭК "Восток".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представитель АО "Курганэнерго" не явился.

АО "Курганэнерго" просило рассмотреть жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Глава Администрации Чистовского сельсовета, представители истца и АО "ЭК "Восток" поддержали доводы своих апелляционных жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2011 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией Чистовского сельсовета (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60201147, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 52-63, 102-104, т. 2).

Пунктами 10.1, 10.2 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

01.11.2012 ОАО "Энергосбыт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ЭК "Восток".

Согласно п. 4.1.5 договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой ответственности.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения сторонами согласована точка поставки: школа, расположенная по адресу: н.п.Чистое, Альменевского района (л.д.102, т. 2).

В приложении N 3 сторонами согласованы характеристики коммерческого учета электроэнергии; на объекте школа расположено два прибора учета, относящихся к балансовой принадлежности истца (л.д.104, т. 2).

14.08.2015 АО "Курганэнерго" проведена плановая проверка измерительного комплекса потребителя на объекте - школа (кабинет директора), расположенном по адресу: Альменевский район, с.Чистое, ул.Школьная, 2.

Проверкой установлено, что высота установки счетчика не соответствует нормативным документам, стоит на высоте 2,5 м.; измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, расчетным не является. После проверки пломба на клеммной крышке счетчика не установлена.

По результатам проверки составлен акт N 016936 (л.д.8, т. 1), которым предписано выполнить учет согласно нормативно-технических документов; после выполнения предписания вызвать инспектора.

На основании акта N 016936 от 14.08.2015 АО "ЭК "Восток" определен объем потребления электроэнергии истцом за период с 14.08.2015 по 04.12.2015 (до даты устранения нарушения - л.д. 83, т. 2), с применением порядка, предусмотренного п. 179 Основных положений, а именно за первые два расчетных периода (сентябрь-октябрь 2015 года), исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, начиная с третьего периода (ноябрь 2015 года), исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

К оплате АО "ЭК "Восток" выставлен истцу счет N 60201147/0-49780/97 от 30.11.2015 на сумму 30 232, 62 руб. (л.д.12, т. 1).

15.01.2016 АО "ЭК "Восток" направило в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии (исх. N И-ЭК-2016-1126 - л.д. 115, т. 1), в котором сообщалось, что истец по состоянию на 15.01.2016 имеет задолженность перед АО "ЭК "Восток" за поставленную электрическую энергию в сумме 33 209, 15 руб. В случае неоплаты имеющейся задолженности АО "ЭК "Восток" будет вынуждено инициировать введение в отношении истца частичного ограничения режима потребления электрической энергии с 14-00 часов местного времени 26.01.2016 года путем сокращения уровня потребления электрической энергии объектов: клуб, административное здание. Если по истечении 3 дней с даты введения частичного ограничения режима потребления истцом не будет погашена задолженность в полном объеме, в отношении истца будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с 15.00 часов 30.01.2016.

Полагая, что акт проверки прибора учета N 016936 от 14.08.2015 не соответствует действующему законодательству, расчет платы за потребление электроэнергии за ноябрь 2015 года в отношении точки поставки: школа расчетным способом является незаконным, основания для введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии на дату направления уведомления от 15.01.2016 отсутствовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442).

Из материалов дела усматривается, что акт N 106936 от 14.08.2015 проверки прибора учета, расположенного в школе (в кабинете директора), составлен представителем сетевой организации АО "Курганэнерго" Бычковым Ю. И. с участием представителя потребителя Левковец Н. М. (л.д.8, т. 1).

Поскольку на момент проверки 14.08.2015 спорный прибор учета не соответствовал требованиям п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок, пломба на крышке счетчика была снята, в связи с чем он не мог применяться в качестве расчетного, то основания для признания акта проверки прибора учета электроэнергии N 016936 от 14.08.2015 незаконным, у суда первой инстанции не имелись.

Довод Администрации Чистовского сельсовета о том, что прибор учета принят в эксплуатацию и принимался сторонами в качестве расчетного, в связи с чем при последующих проверках приборов учета не подлежит проверке место установки прибора учета, является ошибочным.

В соответствии с п. 147 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Из актов N 0510179 от 16.11.2005 (л.д.111-112, т. 2), N 00001 от 22.05.2009 (л.д.72, т. 2), N 840503 от 24.12.2010 (л.д.73, т. 2) следует, что сетевой организацией неоднократно указывалось истцу на нарушение п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок и предлагалось устранить данное нарушение.

Довод истца о том, что акт N 016936 от 14.08.2015 подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку полномочия Левковец Н.М. явствуют из обстановки. Она допустила проверяющего в помещение, где установлен прибор учета, проверка проведена в ее присутствии. Кроме того, Левковец Н.М. подписала акт без замечаний и разногласий, копия акта была ей вручена.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179 Основных положений).

Исходя из абз. 8 п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Актом проверки N 016936 от 14.08.2015 подтверждается, что прибор учета забракован и не является расчетным, что следует рассматривать как отсутствие расчетного прибора учета.

АО "ЭК "Восток" определило объем энергопотребления в спорной точке поставки за ноябрь 2015 года (третий период поставки от даты оставления акта) расчетным способом, предусмотренным подп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

Таким образом, основания для признания незаконным расчета платы за потребление электроэнергии, произведенного АО "ЭК "Восток" согласно счету N 60201147/0-49780 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу: Курганская область, Альменевский район, с.Чистое ул.Школьная, 2 д, расчетным способом в сумме 30 232, 23 руб., также у суда первой инстанции не имелись.

Ссылка истца на то, что АО "ЭК "Восток" незаконно произведен расчет платы за потребление электроэнергии по отношению к школе согласно счету от 30.11.2015 N 60201147/0-49780/97 расчетным способом в сумме 30 232, 62 руб., является ошибочной.

В акте N 016936 от 14.08.2015 было установлено, что прибор учета не соответствует требованиям действующего законодательства, и как следствие признан не расчетным.

Руководствуясь п. 166 Основных положений АО "ЭК "Восток" обоснованно произвело расчет объема потребленной электроэнергии с момента забраковки прибора до дня устранения нарушений. Нарушения потребителем были устранены и прибор учета принят в эксплуатацию 04.12.2015, о чем составлен акт N 840959. Расчет за ноябрь 2015 в сумме 30 232, 62 руб. произведен ответчиком исходя из максимальной мощности.

Кроме того, Администрацией не представлен контррасчет за потребленную в ноябре электрическую энергию.

В силу п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подп. "б" п.2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно п.15 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. втором и третьем подп. "б", подп. "д" п. 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с п. 9 или п. 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в п. 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.

15.01.2016 АО "ЭК "Восток" направило в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии исх.N И-ЭК-2016-1126 (л.д.115, т. 1) в котором сообщалось, что истец по состоянию на 15.01.2016 имеет задолженность перед АО "ЭК "Восток" за поставленную электрическую энергию в сумме 33 209, 15 руб.

В соответствии с п. 82 Основных положений N 442, если иное не установлено п. 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичное содержание имеет п. 7.3 договора энергоснабжения N 60201147 от 01.01.2011.

В качестве доказательств оплаты поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены следующие платежные поручения:

N 173121 от 18.11.2015 на сумму 3 300 руб. с назначением платежа "авансирование по предоставлению услуг электроэнергии за октябрь 2015 г.";

N 173126 от 18.11.2015 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа "авансирование по предоставлению услуг электроэнергии за ноябрь 2015 г.";

N 388889 от 18.12.2015 на сумму 13 100 руб. с назначением платежа "авансирование по предоставлению услуг электроэнергии за декабрь 2015 г.".

Следовательно, по состоянию на 15.01.2016 (дата направления уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии) истец имел задолженность перед АО "ЭК "Восток" за ноябрь 2015 года в сумме 18 785, 45 руб. и части платежа за январь 2016 года (30% стоимости электрической энергии общего объема покупки в январе 2016 года) - 4 735, 68 руб.; задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2015 года не имелось (счет за декабрь на сумму 8 484, 53 руб. - л.д.49, т. 2), что подтверждается платежным поручением N 388889 от 18.12.2015 на сумму 13 100 руб.

Срок платежа за ноябрь 2015 года наступил 17.12.2015, срок частичного платежа за январь 2016 года - 11.01.2016.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.

В п. 82 Основных положений N 442 и п. 7.3 договора устанавливается порядок оплаты внутри одного периода, а не разные периоды платежа.

Поскольку по состоянию на 15.01.2016 период между установленными договором сроками платежей не истек, то у АО "ЭК "Восток" отсутствовали правовые основания для ограничения режима потребления электроэнергии истцом, в связи с чем судом правомерно признаны незаконными действия АО "ЭК "Восток" по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии N Н-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016.

Довод АО "ЭК "Восток" о том, что при направлении уведомления о введении ограничения режима потребления им были исполнены требования, предусмотренные п. 3.2.1 договора и абз. 2 подп. "б" п. 2 Правил N 442, является ошибочным.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абз. 2 подп. "б" п. 2 Основных положений N 442).

Пункт 82 Основных положений и п. 7.3 договора устанавливают порядок оплаты внутри одного периода.

У Администрации Чистовского сельсовета отсутствовала задолженность за поставленную электроэнергию по срокам равную 1 месяц с момента наступления срока платежа.

Ссылка АО "ЭК "Восток" на то, что он не является надлежащим ответчиком в требовании о признании незаконными действий по введению ограничения энергоснабжения в отношении Администрации Чистовского сельсовета, является несостоятельным, поскольку именно гарантирующим поставщиком в лице АО "ЭК "Восток" было направлено уведомление N И-ЭК-2016-1126 от 15.01.2016 об ограничении режима потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2016 по делу N А34-85/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Чистовского сельсовета и акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева