Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-24271/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-186638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-186638/15, вынесенное судьей Н.А. Нариманидзе

по иску ООО "Лесторг"

к ОАО "НК "Роснефть"

о взыскании задолженности в размере 3 744 822 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Куликов С.В. по доверенности от 20.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "НК "Роснефть" о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по рамочному договору от 23.09.2014 г. N 100014/09392Д в размере 3 095 011,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 701,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-186638/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведена замена истца с ООО "Лесторг" (ОГРН 1093850011595, ИНН 3808208541) на правопреемника - ООО "Феникс" (ОГРН 1153850000446, ИНН 3812110612).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. У истца есть задолженность пред ответчиком. Договор не содержит согласованных условий по возврату авансовых средств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв от ООО "Феникс", в соответствии с которым последний просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.09.2014 г. между ОАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "ЛесТорг" (покупатель) заключен рамочный договор N 100014/09392Д, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Пунктом 3.1. Договора установлено, что наименование, количество, базис поставки и цена товара, поставляемого по Договорам, определяется Сторонами при их заключении в ходе торгов и в соответствии с Правилами торгов.

В соответствии с п. 6.8.7, договора Покупатель не имеет права отказаться от приемки и оплаты Товара, поставленного в неполном ассортименте, либо в меньшем количестве, чем это предусмотрено условиями заключенного договора.

В соответствии с условиями рамочного договора оплата за товар была произведена Покупателем, в соответствии с правилами клиринга на счет ЗАО "Расчетно-депозитарная компания" (ЗАО "РДК") на общую сумму 259 003 360 рублей.

Поставщиком в рамках указанного рамочного договора поставлен товар на общую сумму 255 347 348 рублей 43 копейки. Таким образом, разница в стоимости оплаченного товара и в стоимости поставленного поставщиком товара составила 3 656 011 рублей 57 копеек.

01.04.2015 г. сторонами был подписан акт сверки по рамочному договору N 100014/09392Д от 23.09.2014 г. между ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" и ООО "Лесторг" но состоянию на 31.03.2015 г., подтверждающий наличие задолженности Поставщика перед Покупателем в размере 3 656 011 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 7.9. рамочного договора возврат неизрасходованного авансового платежа по Договорам, по которым завершена поставка, производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Поставщиком соответствующего требования Покупателя.

29.04.2015 г. Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо (претензия) с требованием о возврате неизрасходованного авансового платежа по Договорам, по которым завершена поставка.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности перед ответчиком не принимается апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт содержит анализ состоявшегося зачета требований в размере 561 000 руб. истцом уменьшена сумма основного долга до 3 095 011,57 руб. Письмо о зачете получено ответчиком 28.12.2015 г.

На момент подачи искового заявления в суд требование Покупателя исполнено не было, денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, ответа на письмо (претензию) не последовало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие пери оды (законные проценты).

Ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2015 г. по 10.09.2015 г. составила 8,25% (установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 701,74 руб. за период с 01.06.2015 г. по 19.01.2016 г.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для возврата аванса, так как у правопредшественника имелась задолженность перед ответчиком. Ответчик не лишен возможность взыскать указанную задолженность в судебном порядке. Кроме того, права требования уступлены новому кредитору, у которого задолженность перед ответчиком отсутствует.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-186638/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская