Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6664/16 (ключевые темы: публичное общество - проценты за пользование чужими денежными средствами - мировое соглашение - уточнение исковых требований - электронный документооборот)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-6664/16

г. Челябинск

01 июля 2016 г.

Дело N А76-21290/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-21290/2015 (судья Костарева И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЦФТИ "Аналитик" (далее - ООО "ЦФТИ "Аналитик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", впоследствии наименование изменено на публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", далее - ПАО "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 346 043 руб. 40 коп., неустойки в размере 331 258 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по 15.06.2014 в размере 3 067 руб. 20 коп. (т.1, л.д.5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 41 404 руб.

ПАО "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "ЦФТИ "Аналитик" со встречным исковым заявлением о взыскании пени в размере 218 679 руб. 96 коп. (т. 2, л.д. 1).

Кроме того, истец по встречному иску ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 7 373 руб. 60 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 3 346 043 руб. 40 коп., неустойку в размере 331 258 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по 12.02.2016 в размере 460 847 руб. 76 коп. (т. 2, л.д. 90-92).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2016 исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены в полном объеме. После проведения зачета суд взыскал с ОАО "ЧМК" в пользу ООО "ЦФТИ "Аналитик" 3 953 499 руб. 89 коп. (т.2, л.д. 95-108).

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 847 руб. 76 коп. (т.2, л.д.112-113)

В обосновании доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" ссылалось на то, что ответчику претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 10011004 от 01.07.2013 не направлялась, таким образом, считает, что суд первой инстанции должен был оставить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

ООО "ЦФТИ "Аналитик" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Денисенко М.В., чьи полномочия действовать от имени публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" подтверждены действующей доверенностью от 01.06.2015 N 140/15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не подтверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствию с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-21290/2015, принять.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-21290/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина О.Б. Фотина