Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-9116/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А21-8248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва в судебном заседании Самойловой О.С., после перерыва в судебном заседании Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9116/2016) ООО "Каспийская Энергия Проекты" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2016 по делу N А21-8248/2014 (судья Ковалев Е.В.) принятое по заявлению ООО "Каспийская Энергия Проекты" о взыскании судебных расходов,

по иску ООО "АПЭКС ПРИМ"

к ООО "Каспийская Энергия Проекты", ООО "АЛИТ-профмонтаж"

3-е лицо: конкурсный управляющий ООО "АЛИТ-профмонтаж" Собитнюк О.Ю.

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН 1033000803065 ИНН 3015057870; далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПЭКС прим" (ОГРН 1133926031667 ИНН 3917518102; далее - ООО "АПЭКС прим") о взыскании 1 155 845,33 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 20.01.2016 с ООО "АПЭКС прим" в пользу ООО "Каспийская Энергия Проекты" взысканы судебные расходы в размере 252 395,73 руб. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы суд необоснованно снизил заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы. Также податель жалобы ссылается на невключение судом в сумму подлежащую взысканию расходов за представление интересов в судах трёх инстанции с учётом снижения судом первой инстанции заявленной суммы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АПЭКС прим" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Каспийская Энергия Проекты" и ООО "АЛИТ- профмонтаж" о признании дополнительного соглашения от 11.04.2014 N 1 о замене продавца по Контракту N ЛСП-20 от 28.12.2012, заключенного между ООО "АЛИТ-профмонтаж", ООО "Каспийская Энергия Проекты" и ООО "АПЭКС прим", недействительным.

Решением от 28.11.2014 суд признал Дополнительное соглашение от 11.04.2014 N 1 о замене продавца по Контракту N ЛСП-20 от 28.12.2012, заключенного между ООО "АЛИТ-профмонтаж", ООО "Каспийская Энергия Проекты" и ООО "АПЭКС прим", недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение от 28.11.2014 отменено, в иске ООО "АПЭКС прим" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 оставлено без изменения.

В связи с понесенными судебными расходами на оплату услуг представителя, расходами на проживание и транспортными расходами при рассмотрении дела N А21-8248/2014 ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 1 155 845,33 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "АПЭКС прим" в пользу ООО "Каспийская Энергия Проекты" судебных расходов в размере 252 395,73 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены в материалы дела следующие доказательства: Договор об оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа управления ООО "Каспийская Энергия Проекты" от 06.04.2011 (далее - договор от 06.04.2011), заключенный между ООО "Каспийская Энергия Проекты" и обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (ООО "Каспийская Энергия Управление", Управляющая компания), в соответствии с которым ООО "Каспийская Энергия Управление" является управляющей компанией ООО "Каспийская Энергия Проекты", осуществляет за ежемесячное вознаграждение функции единоличного исполнительного органа ООО "Каспийская Энергия Проекты", в том числе оказывает услуги юридического сопровождения деятельности ООО "Каспийская Энергия Проекты", как посредством своих штатных сотрудников, так и путем привлечения сотрудников АО "РОСШЕЛЬФ" по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2013, заключенному между ООО "Каспийская Энергия Управление" и АО "РОСШЕЛЬФ".

Стоимость услуг ООО "Каспийская Энергия Управление" по ведению дела N А21-8248/2014 включает в себя вознаграждение за предоставление интересов - 150 000 рублей в месяц согласно соглашению от 10.10.2014 к договору от 06.04.2011, заключенному заявителем с ООО "Каспийская Энергия Управление", а также возмещение управляющей компании расходов на проезд (включая трансфер), проживание, суточные представителей в пределах 60 000 руб. на одного представителя за участие в одном судебном заседании.

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно на основании подписанного ООО "Каспийская Энергия Проекты" и ООО "Каспийская Энергия Управление" акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора 06.04.2011 Управляющая компания вправе в том числе получать вознаграждение за свои услуги на оговоренных сторонами условиях; привлекать на основании гражданско-правовых сделок третьих лиц для выполнения обязательств по договору.

Также заявителем представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2013, заключенный ООО "Каспийская Энергия Управление" с ОАО "РОСШЕЛЬФ", дополнительное соглашение от 08.04.2014 N 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2013, справки о том, что Макарич Е.И. до 31.12.2014 года являлась работником АО "РОСШЕЛЬФ", с 01.01.2015 по настоящее время - работником ООО "Каспийская Энергия Управление"; справка о том, что Яренкова И.В. с 23.05.2015 по настоящее время является работником ООО "Каспийская Энергия Управление".

Сумма, заявленная к взысканию с ООО "АПЭКС прим" (1 155 845,33), включает в себя: 150 000 руб. - ежемесячное вознаграждение, предусмотренное соглашением от 10.10.2014 к договору от 06.04.2011. 3710,49 руб. - расходы, связанные с направлением отзыва и апелляционной жалобы по делу. в суде первой инстанции: 84 268 руб. - стоимость авиаперелёта по маршруту Астрахань-Москва- Калининград-Москва-Астрахань представителей Макарич Е.И. и Яренковой И.В. к судебным заседаниям 29.10.2014 и 26.11.2014, 44 656 руб. - стоимость проживания представителей Макарич Е.И. и Яренковой И.В., 2250 руб. - трансфер, 8000 руб. - суточные. в суде апелляционной инстанции: 54 954,40 руб. - стоимость проезда по маршруту Саратов - Санкт- Петербург и авиаперелёта по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Астрахань представителей Макарич Е.И. и Яренковой И.В. к судебному заседанию 19.03.2015 и авиаперелёт Астрахань - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Астрахань представителя Макарич Е.И. к судебному заседанию 09.04.2015, 33 725 руб. - стоимость проживания представителей, 4950 руб. - трансфер, 5000 руб. - суточные. в суде кассационной инстанции: 8481,84 руб. - стоимость авиаперелёта по маршруту представителя Макарич Е.И. 3350 руб. - проживание, 1500 руб. - трансфер, 1000 руб. - суточные. В обоснование факта и размера понесённых в связи с участием в рассмотрении дела затрат заявителем представлены: -командировочные удостоверения, -авиабилеты и железнодорожные билеты, платежные поручения, акты выполненных работ в подтверждение расходов на проезд, -счета за проживание в гостиницах и кассовые чеки об оплате проживания в подтверждение расходов на проживание, -чеки в подтверждение расходов на трансфер, -документ по Оформлению и оплате служебных командировок сотрудников ООО "Каспийская Энергия Управление", -квитанции экспресс-почты, счет-фактура, квитанция и Почты России в подтверждение почтовых расходов.

Как правильно установил суд первой инстанции, размер понесенных заявителем транспортных расходов и расходов на проживание и их связь с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что размер расходов представителей на трансфер в период проведения судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций значительно различен и составляет 3000 руб. (представитель Макарич Е.И., судебное заседание 19.03.2015), 1200 руб. (представитель Яренкова И.В., судебное заседание 19.03.2015), 750 руб. (представитель Макарич Е.И., судебное заседание 09.04.2015), суд обоснованно снизил размер расходов на трансфер, подлежащих взысканию с ООО "АПЭКС прим", до 750 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, объем оказанных исполнителем услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумными расходами на вознаграждение Управляющей компании за услуги представления интересов является сумма 40 000 руб. в месяц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07 также указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, как основания для взыскания расходов в заявленной сумме без определения разумных пределов отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Апелляционный суд приходит к выводу, что снижение суммы расходов за услуги представления интересов до 40 000 руб. в месяц обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учётом правомерности изложенных в мотивировочной части судебного акта выводов, с ООО "АПЭКС прим" в пользу надлежало взыскать ООО "Каспийская Энергия Проекты" судебные расходы в размере 492 395, 73 руб.

Вместе с тем, согласно резолютивной части определения суд взыскал 252 395,73 руб.

Как правильно указал податель жалобы, данная сумма не включает в себя сумму расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, которая, согласно мотивировочной части судебного акта снижена судом до 40 000 руб. в месяц и исходя из продолжительности рассмотрения настоящего дела должна составлять 240 000 руб.

С учётом изложенного, признавая правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части определения, указав на взыскание с ООО "АПЭКС прим" в пользу ООО "Каспийская Энергия Проекты" судебных расходов в размере 492 395, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2016 по делу N А21-8248/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ООО "АПЭКС прим" в пользу ООО "Каспийская Энергия Проекты" судебные расходы в размере 492 395, 73 руб.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина