Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-26638/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-1348/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРАТ-11"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-1348/16,

принятое судьей Ю.А. Скачковой (37-10)

по заявлению ООО "КАРАТ-11"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Левин Е.Г. по доверенности от 27.07.2015;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ-11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 19.10.2015 N 77/002/026/2015-699 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1 812,2 кв.м. с кадастровым номером: 77:00:0000000:41530, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А и обязании управления зарегистрировать за обществом право собственности на нежилое здание общей площадью 1 812,2 кв.м. с кадастровым номером: 77:00:0000000:41530, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А.

Решением от 11.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества города Москвы и АОЗТ "КАРАТ-11" был заключен договор купли-продажи от 09.12.1993 N ВАМ 1610 муниципального имущественного комплекса магазина N 37, включая помещения площадью 1025,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, стр. 1.

Передаточным актом от 21.05.2015, утвержденным общим собранием акционеров ЗАО "КАРАТ-11" (правопреемник АОЗТ "КАРАТ-11") последнее передало обществу здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41530, общей площадью 1 812,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А.

05.08.2015 общество обратилось в управление с заявлением N 77/002/026/2015-699 о государственной регистрации права собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0014007:6202, площадью 1 056,4 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3 (этаж: 1, помещение I - комнаты 1, 1а, 2-18, этаж: 2, помещение I - комнаты 1-3, 3а, 4-13).

В примечании к заявлению обществом было указано об изменении вида объекта, его площади и адреса.

Уведомлениями от 19.08.2015 и от 18.09.2015 общество было извещено о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц с 19.08.2015 по 18.09.2015 и с 18.09.2015 по 19.10.2015 соответственно.

Сообщением (решением) управления от 19.10.2015 N 77/002/026/2015-699 в государственной регистрации права собственности (переход права) обществу было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Как указано выше АОЗТ "КАРАТ-11" приобрело право собственности на нежилые помещения площадью 1 025,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, стр. 1 (реестровый номер объекта 450004) на основании договора купли-продажи от 09.12.1993 N ВАМ 1610.

Право собственности АОЗТ "КАРАТ-11" зарегистрировано 23.11.1995, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 09.01.1985, 16-ти этажное (без учета подземных этажей) здание (строение) реестровый номер 450004, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печерская, д. 3 имеет пристройку общей площадью 1026,5 кв.м.

Таким образом, АОЗТ "КАРАТ-11" приобрело право собственности на часть здания (нежилые помещения) являющиеся пристроенной частью к жилому многоквартирному дому, имеющему единый адрес: Москва, улица Печорская, дом 3, строение 1.

Согласно справке от 29.09.2004 N 22-002417, в соответствии с адресным реестром Москвы жилой дом по адресу(ам): Москва, улица Печорская, дом 3, стр.1 и Москва, улица Печорская, дом 3, являются одним и тем же объектом.

02.03.2001 в ЕГРП внесена запись N 77-01/02-005/2001-370 о государственной регистрации права собственности ЗАО "КАРАТ-11" на помещения по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3.

На основании распоряжения Префекта СВАО Москвы от 31.03.2003 N 198-СН об утверждении решения МВК округа от 12.03.2003, протокол N 3 п. 69, изменилась (в связи с перепланировкой) общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "КАРАТ-11".

В результате, общая площадь нежилых помещений (части здания), без учета лестничной клетки "Д" и технического подполья, составила 1056,4 кв.м. (ранее 1 024,5 кв.м.).

24.08.2004 в ЕГРП были внесены указанные изменения, о чем ЗАО "КАРАТ-11" выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2004.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что за ЗАО "КАРАТ-11" было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (этаж 1, помещение I - комнаты 1, 1а, с 2 по 18; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 13) обшей площадью 1056,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0014007:6202 (ранее учтенный как условный номер 450004), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-153981/14, вступившим в законную силу, утверждено изменение адреса указанного помещения, в связи с разделением объекта - Печорская ул., 3А.

Таким образом, нежилое помещение, являющееся частью здания - многоквартирного жилого дома, принадлежащее на праве собственности ЗАО "КАРАТ- 11" стало самостоятельным нежилым зданием с адресом: ул. Печорская, д. 3А.

Указанным решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "КАРАТ-11", осуществив учет изменений объекта недвижимости (здания) по адресу: г. Москва, улица Печорская, дом 3А: основная характеристика (площадь): 1 812,2 кв.м.; этажность: количество этажей -3, количество подземных этажей-1.

Между тем, обращаясь в управлением с целью государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41530, общей площадью 1 812,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А, обществом не учтено следующее.

На момент обращения общества за государственной регистрацией (перехода права) собственности право собственности ЗАО "КАРАТ-11" на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1 812,2 кв.м. с кадастровым номером 77:00:00000000:41530, по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А зарегистрировано не было.

Документы, подтверждающие приобретение предшественниками общества (АОЗТ "КАРАТ-11" или ЗАО "КАРАТ-11") права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, общей площадью 1 812,2 кв.м. ни управлению, ни суду первой и апелляционной инстанции общество не представило.

В материалах рассматриваемого дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 88305, дата выдачи 24.08.2004, согласно которому за ЗАО "КАРАТ-11" зарегистрировано право на указанное помещение площадью 1056,4 кв.м. (том 1 л.д. 102).

Таким образом, на момент подписания передаточного акта от 21.05.2015 ЗАО "КАРАТ-11" не могло передать обществу больше прав, чем у него существовало на указанный момент.

Из представленных в материалы дела документов и сведений в их совокупности и взаимной связи не следует, что помещения (жилой дом и пристройка) являются не только самостоятельными зданиями, но и отдельными друг от друга зданиями.

Не следует такой вывод и из приложенных к апелляционной жалобе документов.

То обстоятельство, что техподвал площадью 716,5 кв.м. по данным экспликации, представленной в регистрационное дело N 77-01/02-005/2001-370, указывался в составе пристройки, не является основанием считать его переданным в собственность ЗАО "КАРАТ-11" по договору купли-продажи.

Доказательства того, что право собственности на техподвал на момент подписания передаточного акта (21.05.2015) было зарегистрировано за ЗАО "КАРАТ-11" материалы дела также не содержат.

При этом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции со ссылкой на п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изменение вида спорного объекта фактически означает уменьшение состава общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3 и переход части общего имущества (стен (ограждающих несущих конструкций) и крыши встроено-пристроенных нежилых помещений) из долевой собственности собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, чье право считается возникшим и зарегистрированным в силу положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вне зависимости от наличия в ЕГРП соответствующих записей об их правах, в индивидуальную собственность общества во вне судебном порядке в нарушение норм ст. 2 названного Закона (зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке).

Обществом не представлены в материалы регистрационного дела документы, подтверждающие наличие согласия собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3 на уменьшение размера общего имущества в указанном многоквартирном доме путем отделения от него части данного дома в виде встроено-пристроенных нежилых помещений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в деле N А40-153981/14 вопрос (спор) о праве не разрешался.

Как указано выше, из материалов дела не следует, что нежилое помещение (пристройка), являющееся частью здания - многоквартирного жилого дома стало не только самостоятельным, но и отдельным от него зданием.

Не следует такой вывод и из приложенных обществом к апелляционной жалобе документов.

При таких обстоятельствах дела, апелляционный суд считает итоговый вывод суда первой инстанции по существу спора правильным, поскольку при отсутствии доказательств государственной регистрации права на техподвал за ЗАО "КАРАТ-11" суд не может разрешить данный вопрос в рамках настоящего дела, в то время как соответствующее решение суда о решении вопроса о наличии или отсутвиии права на спорное помещение в материалы дела не представлено.

При этом применительно к решению по делу N А40-153981/14 апелляционный суд считает возможным обратить внимание, что принцип общеобязательности исполнения судебного акта по своей сути содержится в резолютивной части соответствующего судебного акта (решения, постановления), в то время как понятие преюдиции раскрывается в ч. 2 ст. 69 АПК РФ и следует из мотивировочной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-1348/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова