Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-11190/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков, о расторжении договора
г. Москва |
|
01 июля 2016 г. |
Дело N А41-84512/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей : Хомякова Э.Г., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (ИНН 5050013999, ОГРН 1025006520538)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Топограф-М" (ИНН 5029063820, ОГРН 1025003521861)- Шелудяков А.А., представитель по доверенности от 01.06.2016 г.,
от третьего лица: Индивидуальный предприниматель Чаговец Татьяны Андреевны- представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу N А41-84512/14 о взыскании судебных расходов, принятое судьёй Е.В. Кочергиной,
по иску Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" к Обществу с ограниченной ответственностью "Топограф-М" третье лицо ИП Чаговец Т. А., о расторжении договора N 26/302ю от 08.07.2010 года и взысканию убытков в размере 400 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Топограф-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. (т. 2 л.д. 94-96).
Определением Арбитражного суда Московской области 04.04.2016 по делу N А41-84512/14, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 116-117).
Не согласившись с данным судебным актом, ФКП "Щелковский биокомбинат"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ФКП "Щелковский биокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Топограф-М" (требованием о расторжении договора N 26/302ю от 08.07.2010 г., а также взыскании 400 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 г., исковые требования Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 года, Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области 04.04.2016 по делу N А41-84512/14 с ФКП "Щелковский биокомбинат" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, исходил из того, что факт несения расходов в размере 130 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность
В обоснование заявленных требований истец представил договор заключенный между ООО "Топограф-М" ("клиент") и Адвокатом Визельман Е.М. ("адвокат") на оказание юридических услуг N 7724-39 от 21.04.2015, N 7724-67 от 15.07.2015, Платежные поручения N 105 от 08.07.2015, N 111 от 16.07.2015, N 156 от 21.09.2015, N 157 от 21.09.2015 о перечислении денежных средств в размере 130000 руб. адвокату Е.М. Визельману
Действительно, как указал суд первой инстанции, истцом представлены доказательства оказания услуг по договору.
Однако, как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции в судебном заседании 29.06.2015 г. интересы ответчика представлял не адвокат Визельман Е.М., а Гиков С.В. по доверенности 21.04.2015. (т. 2 л.д. 41).
Апелляционный суд предлагал адвокату Е.М. Визельману представить в материалы дела трудовой договор и поручение на представление интересов ответчика Гиковым С.В., однако адвокат указанные документы не представил.
Согласно договора N 7724-39 от 21.04.2015, N 7724-67 от 15.07.2015, заключенного с Е.М. Визельманом стоимость оказания услуг в суде апелляционной инстанции составляет 100000 руб.
Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания юридических услуг Е.М. Визельманом, при рассмотрении настоящего дела N А41-84512/14 в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая определение об удовлетворении требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу N А41-84512/14, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 года по делу N А41-84512/14 отменить в части взыскания 100 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-84512/2014
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-11190/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат"
Ответчик: ООО "ТОПОГРАФ-М"
Третье лицо: ИП Чаговец Татьяна Андреевна
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11190/15
01.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7116/16
18.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11190/15
02.07.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5395/15
01.04.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-84512/14