Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 11АП-4241/16

г. Самара

01 июля 2016 г.

Дело N А49-12669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Кондитербург" - Антонова Е.В.(доверенность от 01.03.2016 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фигаро"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2015 года по делу N А49-12669/2015 (судья Телегин А.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитербург", г. Пенза, (ОГРН 1095834002296),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1077847614481),

о взыскании 439 334 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кондитербург" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Фигаро" о взыскании суммы 439.334,14 руб., в том числе долга по договору поставки N 43 от 01.12.2011 в размере 400.000 руб. и неустойки в размере 39.334,14 руб. исчисленной по состоянию на 02.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитербург" сумму 439.334, 14 руб., в т.ч. долг - 400.000 руб., неустойка - 39.334,14 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11.787 руб.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Фигаро" подало апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на дату судебного заседания (07.12.2015 г.) истец согласно гарантийному письму выплатил истцу 300.000,00 руб. и уменьшил размер основного долга до 100.000,00 руб., о чем свидетельствует акт сверки от 02.12.2015 г., а также заверенные банком платежные поручения в количестве 15 штук.

Остаток основного долга - 100.000,00 руб., ответчик оплатил с соблюдением срока, означенного в гарантийном письме. На 10.12.2015 г. сумма основного долга ответчика была погашена полностью и равна нулю.

Податель жалобы ссылается также на то, что истец направил ответчику письмо N 10/12 от 10.12.2015 г. с обязательством об отказе от своих исковых требований в части компенсации оплаты государственной пошлины и пени, при условии оплаты ООО "Фигаро" остатка основного долга в размере 100.000,00 руб. в срок до 14.12.2015 г. Данное условие со стороны ответчика было выполнено, о чем свидетельствует заверенное банком платежное поручение N 923 от 10.12.2015 г.

В судебное заседание представитель ООО "Фигаро" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направил.

Представитель ООО "Кондитербург" в судебном заседании апелляционного суда подтвердил оплату ответчиком на день вынесения судом решения по настоящему делу долга в сумме 300000 руб., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с ООО "Фигаро" подлежат взысканию неустойка в сумме 39334 руб. 14 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17787 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Кондитербург", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ООО "Фигаро" суммы основного долга в размере 300.000 руб.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки N 43 от 1.12.2011 г. с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1 к договору от 1.12.2011 г. (л.д. 9-15).

В соответствии с п.1.1. договора поставки поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать кондитерские изделия.

Согласно п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору цена на продукцию включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, налог на добавленную стоимость, расходы на доставку заказа до склада ответчика и указывается в товарной накладной.

Согласно п.5.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору покупатель обязан оплатить первую поставку в размере 100 % предоплаты, все последующие поставки в течение двадцати одного банковского дня с момента поставки.

В пункте 6.6. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1. срок действия договора установлен до 31.12.2011 г., а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 15 дней по истечении срока действия не заявит о его расторжении.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается предоставленной в материалы дела товарной накладной N 868 от 09.09.2015 г. на сумму 626742,10 руб. (л.д. 17-19).

Истцом в адрес ответчика 12.10.2015 г. была направлена претензия об оплате долга в размере 626.742,10 руб.

Как указал истец, в ответ на претензию ответчиком произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 226742,10 руб., в том числе по платежным поручениям N 772 от 12.10.2015 г. на сумму 40000 руб., N 781 от 15.10.2015 г. на сумму 60000 руб., N 793 от 23.10.2015 г. на сумму 50000 руб., N 804 от 27.10.2015 г. на сумму 26742,10 руб., N 820 от 29.10.2015 г. на сумму 30000 руб., N 828 от 30.10.2015 г. на сумму 20000 руб. (л.д. 21-26).

С учетом частичной оплаты долга истец числит за ответчиком долг в сумме 400.000 руб., который и просил с него взыскать.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон квалифицированы судом по правилам о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом и принятия ответчиком подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной.

Срок для оплаты за поставленный товар, предусмотренный п. 5.3. договора поставки, истек.

При принятии решения об удовлетворении иска в размере основного долга в сумме 400.000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде эта задолженность ответчиком не погашена.

Однако судом не учтено следующее.

На дату судебного заседания (07.12.2015 г.) истец согласно гарантийному письму выплатил истцу 300.000,00 руб. и уменьшил размер основного долга до 100.000,00 руб., о чем свидетельствует акт сверки от 02.12.2015 г., а также заверенные банком платежные поручения в количестве 15 штук.

Это обстоятельство подтверждается истцом, ООО "Кондитербург", в представленном им в апелляционный суд акте сверки расчетов по состоянию на 02.12.2015 г. (письмо ООО"Кондитербург" от 07.06.2015 г. N 107).

Таким образом, на момент вынесения судом решения (08.12.2015 г.) задолженность в сумме 300.000 руб. у ответчика пред истцом отсутствовала.

Задолженность в сумме 100.000 руб. погашена после вынесения судом решения, поэтому оснований для отмены его в этой части не имеется, вопрос о погашении этой задолженности может быть рассмотрен на стадии исполнительного производства.

Поскольку задолженность в сумме 300.000 руб. погашена ответчиком после предъявления иска в суд, неустойка, начисленная по состоянию на 02.11.2015 г. и государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции взыскана судом правомерно, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2049 руб., рассчитанные от суммы 300.000 руб.

С учетом изложенного, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно пп.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания с ООО "Фигаро" суммы основного долга в размере 300.000 руб., в удовлетворении искового требований ООО "Кондитербург" в части взыскания с ООО "Фигаро" суммы основного долга в размере 300.000 руб. отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, взыскать с ООО "Кондитербург" в пользу ООО "Фигаро", расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2049 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2015 года по делу N А49-12669/2015 отменить в части взыскания с ООО "Фигаро" суммы основного долга в размере 300.000 руб.

В удовлетворении искового требований ООО "Кондитербург" в части взыскания с ООО "Фигаро" суммы основного долга в размере 300.000 руб. отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Кондитербург" в пользу ООО "Фигаро", расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2049 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная