Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 08АП-4089/16

город Омск

30 июня 2016 г.

Дело N А81-4363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4089/2016) общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 года по делу N А81-4363/2015 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058) к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ИНН: 8904029015, ОГРН: 1028900620396) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Мецаева Б.К. по доверенности от 15.12.2015 сроком действия по 31.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ООО "Горстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N УО-1/2 в размере 1 449 400 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 298 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за период сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года в сумме 647 617,16 руб. и 171 593,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 04.12.2015 исходя из задолженности, образовавшейся в период август, сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 года по делу N А81-4363/2015 с ООО "Горстрой" в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года в размере 647 617 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 929 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 344 руб. 83 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Горстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанные сторонами за период сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года в материалах дела отсутствуют, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Горстрой" потребляло электрическую энергию за указанный период, является ошибочным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русэнергосбыт" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между ООО "Русэнергосбыт" (продавец) и ООО "Горстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N УО-1/2 от 01.07.2009, согласно которому истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договор с третьими лицами, а ответчик - оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.1 договора договорное количество поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) по договору, с помесячной разбивкой, указывается сторонами в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора полный расчет за фактически поставленную электрическую энергию (мощность), производится покупателем до 10-го числа, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных авансовых платежей, на основании выставляемых продавцом счета-фактуры, по фактической стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности).

Договор вступил в силу с 1 июля 2009 года и действует до 24.00 часов 00 минут 31 декабря 2009 года с возможностью пролонгации на один календарный год и далее ежегодно, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункты 10.1, 10.4 договора).

Как указывает истец, в период с мая 2012 года по декабрь 2012 года им подготовлены и направлены в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии, а также соответствующие счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела документам за вышеуказанный период поставка электроэнергии осуществлена в общем объеме 529,716 МВт.ч. на сумму 1 720 725,21 руб. (л.д. 36-49).

Акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны истцом в одностороннем порядке.

Неисполнение надлежащим образом обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года послужило основанием для обращения ООО "Русэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие оказания услуг по энергоснабжению в спорный период, указывает, что представленные в материалы дела акты со стороны ООО "Горстрой" не подписаны.

Между тем, неподписание актов не является основанием для освобождения ответчика (покупателя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.

При этом, следует учитывать непрерывность процесса подачи энергии и ее потребление непосредственно в момент поставки, исходя из свойств энергии, которая не может накапливаться.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств отказа ответчика от договора поставки электрической энергии в материалы дела не представлено.

Факт поставки энергии в период сентябрь 2012 года подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний счетчиков электрической энергии за сентябрь 2012 года, подписанным ответчиком и владельцем сетей УНПУ ООО "Газпром добыча Уренгой" (л.д. 134). О поставке электроэнергии в декабре 2012 года свидетельствует представленный реестр потребителей ООО "Русэнергосбыт", присоединенных к сетям УФ ООО "Газпром энерго" за декабрь 2012 года, подписанный сетевой организацией, из которого следует факт подключения ответчика к сетям сетевой организации (л.д. 129), в котором также зафиксированы объемы отпущенной энергии. В материалах дела имеется письмо гарантирующего поставщика ОАО "ТЭК" от 27.10.2015 N 12/668, в котором указано, что объем покупки электроэнергии ООО "Русэнергосбыт" в отношении абонента ООО "Горстрой" (по точке поставки: ТП-26 ф. 8) составил: сентябрь 2012 года - 52 990 кВт.ч., октябрь 2012 года - 59 890 кВт.ч., декабрь 2012 года - 74 140 кВт.ч. (л.д. 101).

Сведения, указанные в реестре и письме Общества идентичны сведениям, содержащимся в актах приема-передачи электрической энергии и мощности за октябрь, декабрь 2012 года, а также в счетах-фактурах за указанный период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в действительности за указанные период потребление электроэнергии им не производилось.

Ссылка ответчика на письмо истца о прекращении поставки энергии (л.д. 122) не может быть принята во внимание как прекращение договорных отношений, так как доказательств прекращения поставки энергии согласно данному письму не имеется, напротив, опровергается тем, что после истечения указанного в письме периода энергии поставлялась, о чем указано выше.

Доказательства проведения технических мероприятий по прекращению поставки электроэнергии согласно письму ответчика от 28.09.2012 исх. N 718/12 (л.д. 130) в материалы дела не представлены.

Пунктом 4.4.10 договора предусмотрено право абонента отказаться от договора при прекращении отдельных видов деятельности с предупреждением об этом энергоснабжающей организацией за 30 дней, между тем, такого уведомления об отказе от договора в указанном порядке не имеется.

Суду не представлены сведения об утрате ответчиком владения объектом, в отношении которого заключен договор, и, как следствие, отсутствия фактического потребления в силу выбытия объекта.

Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия потребности в энергоснабжении в спорный период ООО "Горстрой" в материалы дела не представило, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Изложенные в решении выводы соответствуют представленным доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Все доводы ответчика против иска оценены судом и учтены при вынесении решения.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 года по делу N А81-4363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева