Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 08АП-3797/16

город Омск

30 июня 2016 г.

Дело N А46-15100/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3797/2016) муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-15100/2015 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" (ИНН 5501091223, ОГРН 1055501106462) к муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" - Сатлер Алексей Иванович (по доверенности б\н от 30.11.2015 сроком действия до 31.12.2017, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" о взыскании 3 544 361 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-15100/2015 с муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" взыскано 3 457 438 руб. 41 коп. задолженности, 86 923 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 722 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Возражая против принятого судебного акта, муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-15100/2015 отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 данная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2016 на 11 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также поступило заявление о возмещении судебных расходов.

До начала судебного заседания от муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46- 15100/2015, подписанное представителем Н.В. Князевой, чьи полномочия подтверждены копией доверенности N6145-ИП/04 от 22.12.2015.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46- 15100/2015, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46- 15100/2015 следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6932 от 07.04.2016 на сумму 3000.

Как указывалось выше, обществом с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" было заявлено о взыскании с муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 30 000 руб.

По смыслу норм 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом, является основанием для отнесения на подателя жалобы судебных расходов, понесенных в другими лицами, участвующими в деле.

Обществом с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.03.2016 N 5/3, копия платежного поручения об оплате юридических услуг от 14.04.2016 N 244 на сумму 30 000 руб., постановление о размере гонорара адвоката.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем по договору N 5/3 на оказание юридических услуг от 31.03.2016 истцу были оказаны следующие услуги: подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу. Также была обеспечена явка представителя общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" в судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку заявленные обществом с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" судебные расходы в размере 30 000 руб., подтверждены документально, связаны с рассмотрением апелляционной жалобы, разумность затрат не опровергнута муниципальным предприятием г. Омска "Тепловая компания" соответствующими доказательствами, а отзыв на апелляционную жалобу был составлен и направлен в адрес муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" до подачи ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, следовательно заявление Общества о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-15100/2015.

Производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-15100/2015 прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 6932 от 07.04.2016.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма "АС Автоматика" судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер