Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-30435/16

г.Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-13325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО ЭРГО Филиал в г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-13325/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым в порядке упрощенного производства,

по иску САО ЭРГО Филиал в г.Москве (ОГРН 1027809184347)

к ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 18 622 руб. 71 коп. и неустойки в размере 54 648 руб.

Определением от 19.05.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что ДТП произошло до 01.09.2014, в связи с чем п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не мог применяться.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением от 04.03.2016 исковое заявление САО ЭРГО принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2014 водителем Переверзевым Д.Л. (причинитель вреда), при управлении транспортным средством марки БМВ 318, государственный номер О376АС178, были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный номер Р581ЕО178, застрахованному в САО ЭРГО.

Истец указывал, что сумма ущерба с учетом износа составила 93 422 руб. 71 коп.

Ответчик в добровольном порядке произвел частичную выплату в размере 74 800 руб.

Поскольку, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в ращмере 18 622 руб. 71 коп., истец обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Указав, что информация об обращении истца в страховую компанию отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции п.18 ст.1 Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При этом абз.2 п.1 указанной выше статьи вводит обязательный досудебный порядок и регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п.15 ст.5 Федерального закона абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяется к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло до 01.09.2014, оснований для применения ст.16.1 Закона об ОСАГО не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о несоблюдении обязательного досудебного порядка и применения ст.148 АПК РФ не имелось.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-13325/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева