Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-25831/16

город Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-188332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ершикова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-188332/2015, принятое судьей В.В. Дудкиным

по заявлению ИП Ершикова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 314774619700160) об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании от заявителя: Колмыкова М.А. (доверенность от 25.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

ИП Ершиков Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:2582 (пом.II, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе 1 этаж, ком.1, площадью 24,0 кв.м., чердак, этаж 0, ком. 1, площадью 34,4 кв.м.) расположенный по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2, являются единой неделимой вещью, обособленным изолированным помещением от других помещений (частей) здания;

Ершиков С.С. вправе обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:2582 (пом. II, 1 этаж, ком.1, площадью 23,0 кв.м.) и внесении в сведения ГКН следующих данных: объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:001030:2582, расположенный по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2, имеет следующие характеристики: помещение II, общая площадь 58,4 кв.м., в том числе 1 этаж, ком. 1, площадь 24,0 кв.м., чердак, этаж 0, площадь 34,4 кв.м.;

Решение Арбитражного суда г.Москвы является основанием для учета изменения площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001030:2582, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2 в государственном кадастре недвижимости.

Решением суда от 25 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что установление указанных юридических фактов связано с разрешением судом спора о праве.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечены заинтересованные лица - иные собственники здания, не установлен факт наличия спора о праве.

Рассмотрев дело в порядке статей 217, 221, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование заявления ИП Ершиков С.С. указывает, что является собственником помещения II, общей площадью 23,0, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. II, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный б-р, д.23, стр.2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2013 г. сделана запись N 77-77-11/093/2013-811, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2014 г.

Согласно позиции ИП Ершикова С.С. в заявлении, с учетом пояснений представителя в судебном заседании, заявитель обнаружил наличие помещений между 1 этажом и крышей здания, считает их единой неделимой вещью (помещение 1 этажа - главной вещью, а чердака - вспомогательной) в соответствии со статьями 133 и135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель заявителя, обращение с настоящим заявлением об установлении юридических фактов направлено на восстановление прав Ершикова С.С. как собственника части помещений 1 этажа здания.

Между тем, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в здании так же имеются иные собственники 1 этажа, в частности - Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении спора о праве при установлении рассматриваемых юридических фактов.

Восстановление прав заявителя возможно путем подачи и рассмотрения судом иска в порядке общего искового производства с участием всех собственников здания.

Однако, в нарушение части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не оставлено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 217, 221, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-188332/2015 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление ИП Ершикова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 314774619700160).

Возвратить ИП Ершикову Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 314774619700160) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу иска на основании чека-ордера от 15.09.2015 г. и 3000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 12.05.2016 г. и от 27.06.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Н.В. Лаврецкая