Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 08АП-4203/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф04-3805/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

30 июня 2016 г.

Дело N А46-13070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4203/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу N А46-13070/2015 (судья А.Е. Колмогорова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Мостовик" (ИНН 5528200455, ОГРН 1075543012159) о взыскании 1 391 878 руб. 44 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Мостовик" (далее - ООО "УК ЖКХ "Мостовик", ответчик) о взыскании 1 391 878 руб. 44 коп.

Решением от 25.02.2016 по делу N А46-13070/2015 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "НПО "Мостовик" удовлетворил. С ООО "УК ЖКХ "Мостовик" в пользу ООО "НПО "Мостовик" взыскано 1 391 878 руб. 44 коп. долга, а также 26 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖКХ "Мостовик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ "Мостовик", ссылаясь на акты, подписанные сторонами за период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года, указывает на отсутствии у него перед истцом задолженности, поскольку ответчиком были предоставлены встречные услуги по поставке холодной питьевой воды на общую сумму 3 394 017 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО "НПО "Мостовик" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО "УК ЖКХ "Мостовик" (Абонент) заключен договор возмездного оказания услуг по перекачиванию хозяйственно-питьевой воды (далее - Договор), согласно которому ООО "НПО "Мостовик" обязуется оказывать ООО "УК ЖКХ "Мостовик" услуги по перекачиванию хозяйственно-питьевой воды через водонапорную станцию (ВНС) п. Горячий Ключ на нужды холодного водоснабжения жилого фонда п. Горячий Ключ, а Абонент обязуется оплачивать услуги ЭО на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. Договора, расчеты за услуги по перекачиванию хозяйственно-питьевой воды производятся на основании финансовых затрат по подразделению "Водоснабжение. ВНС п. Горячий Ключ". Стоимость услуги по перекачиванию хозяйственно-питьевой воды - 7,70 руб./м3, кроме того, НДС - 18 %.

Абонент обязан ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать услуги Абонента, с учетом НДС, на основании предъявленного счета-фактуры.

Расчеты Абонента с ЭО производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО, подтверждением денежного платежа является факт поступления денег на расчетный счет ЭО.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в части расчетов Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя по Договору обязательства, своевременно и качественно оказал услуги по перекачиванию хозяйственно-питьевой воды, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, согласованных сторонами без замечаний.

В нарушение условий Договора обязательства по оплате выполненных ООО "НПО "Мостовик" работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ООО "УК ЖКХ "Мостовик" образовалась задолженность в сумме 1 391 878 руб. 44 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 1 391 878 руб. 44 коп., равно как и ответных действий на претензию исх. исх. 252/4-СПО от 09.09.2015, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказания услуг (пункты 4.1.- 4.5. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик правом на участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ). Явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции ответчик также не обеспечил.

ООО "УК ЖКХ "Мостовик" не оспорило обстоятельства, на которых ООО "НПО "Мостовик" основывает свои требования, возражений против предъявленных требований о взыскании задолженности суду первой инстанции не заявило.

При этом ответчик извещен надлежащим образом о начатом судебном процессе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/2013.

Таким образом, учитывая положения частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ООО "УК ЖКХ "Мостовик" задолженности в заявленном истцом размере.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО "УК ЖКХ "Мостовик", указывает на то, что по актам за период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года ответчиком были предоставлены встречные услуги по поставке холодной питьевой воды.

Между тем, указанные доводы не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ООО "УК ЖКХ "Мостовик" судебного акта, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а также они не были заявлены в суде первой инстанции.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления ООО "УК ЖКХ "Мостовик" отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и доказательства для оценки указанных обстоятельств и учета их при вынесении решения.

Помимо указанного, коллегия отмечает, что данный довод в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу N А46-13070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич