Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 14АП-4743/16 (ключевые темы: публичное общество - услуги по передаче электрической энергии - неисполнение судебного решения - возложение обязанностей - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 14АП-4743/16

г. Вологда

30 июня 2016 г.

Дело N А05-577/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от ответчика Жабоева И.С. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/73, Литвинова В.Л. по доверенности от 17.03.2016 N 01-07/16-2/150,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2016 года по делу N А05-577/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Общество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что ответчик за период с октября по ноябрь 2015 года не выставил и не направил счета-фактуры по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по договору т 01.01.2008 N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, и возложении обязанности на Общество не позднее 5 дней со дня вынесения решения суда представить соответствующие счета-фактуры. Кроме того, в качестве компенсации на случай неисполнения настоящего решения суда истец на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 19 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 3400 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что отсутствие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, лишает истца права на получение налогового вычета.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не возражали относительно принятия отказа истца от апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьями 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2016 года по делу N А05-577/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2016 N 25829 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов