Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 16АП-2051/16

г. Ессентуки

01 июля 2016 г.

Дело N А63-54/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года по делу N А63-54/2016,

по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация", Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 1052307237850, ИНН 2312122985,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

старшему судебному приставу Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко И.В., г. Изобильный,

судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Можной Е.В., г. Изобильный,

индивидуальному предпринимателю Элерт Татьяне Ивановне, г. Изобильный,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России поСтавропольскому краю Васильченко И.В., выразившегося в нарушении норм ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, в частности, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 004014198 от 10.07.2015 по делу N А32-4977/2015, (судья Алиева А.К.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация", Краснодарский край, г. Краснодар (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко И.В., г. Изобильный (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко И.В., выразившегося в нарушении норм ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, в частности, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 004014198 от 10.07.2015 по делу N А32-4977/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года заявление открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация", Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 1052307237850, удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко И.В., не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 004014198 от 10.07.2015 по делу N А32-4977/2015, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко И.В., выразившегося не обеспечении своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 004014198 от 10.07.2015 по делу N А32-4977/2015, отказал

Решение мотивированно тем, что старший судебный пристав не организовал своевременную передачу исполнительного листа, поступившего в подразделение службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю, не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства, чем нарушил вышеприведенные нормы Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, требования Должностного регламента.

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на пропущенный срок для обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Считает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года по делу N А63-54/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Заказным письмом N 35003581023488 на имя начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК 29.07.2015 поступило заявление общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 004014198 от 10.07.2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя Элерт Т.И. в пользу заявителя 31 940, 45 рублей долга.

12.01.2016 судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Можной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 43/16/26014-ИП.

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания по месту получения доходов должника.

С требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко И.В., выразившегося в нарушении норм ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, в частности, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по исполнению требований, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Положениями части 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О отмечено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 705-О-О).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд первой инстанции верно установил, что исполнительный лист серии ФС N 004014198 вместе с заявлением общества о возбуждении исполнительного производства поступил в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 29.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 35003581023488.

В порядке части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ указанные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 04.08.2015 (с учетом выходных дней) для принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно штампу на исполнительном листе серии ФС N 004014198 указанный исполнительный документ зарегистрирован Изобильненским РОСП УФССП России по СК лишь 11.01.2016, то есть спустя более пяти месяцев со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Можной Е.В. 12.01.2016.

Таким образом, по указанному исполнительному документу не принималось процессуального решения о возбуждении исполнительного производства более 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Возбуждение исполнительного производства осуществляется с соблюдением положений ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Требованиями Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками, обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банк данных), осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-разыскных действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, уголовных дел, разыскных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности работниками Управления, организует работу по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, организует передачу документов и дел при перемещении или увольнении сотрудника отдела в соответствии с распоряжением другому сотруднику по акту приема-передачи, обеспечивает контроль полноты и достоверности внесения информации в АИС ФССП России, а также представленных статистических аналитических сведений и др.

Суд первой инстанции верно указал, что старший судебный пристав не организовал своевременную передачу исполнительного листа, поступившего в подразделение службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю, не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства, чем нарушил вышеприведенные нормы Законов N 118 -ФЗ и N 229-ФЗ, требования Должностного регламента.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование в части не обеспечения своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя удовлетворению не подлежит.

Исполнительное производство N 43/16/26014-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 004014198 судебным приставом-исполнителем Можной Е.В. 12.01.2016.

Надлежащие доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, определенные в статье 30 Закона N 229-ФЗ в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду они также не представлены.

Представленная в материалы дела копия разноски исходящих документов содержит запись о направлении названного постановления 13.01.2016, однако сама по себе с достоверностью не подтверждает таковое.

Суд первой инстанции верно указал, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению требования исполнительного листа с 13.01.2016 осуществляется судебным приставом-исполнителем Можной Е.В., следовательно, бездействие по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства допущено судебным приставом-исполнителем Можной Е.В., в связи с чем, таковое может быть обжаловано заявителем.

В рассматриваемом деле такое требование к судебному приставу исполнителю Можной Е.В. не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропущен срок для обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований - отклоняются.

В частности, ст. 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Бездействие по своей природе в отличие от действия является длящимся нарушением требований Закона N 229-ФЗ, так как заключается в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-Ф в течение определенного периода времени.

В постановлении от 20.02.2002 N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. Законом об исполнительном производстве не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава. По смыслу Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.

В связи с этим, срок на подачу заявления об оспаривании бездействия исчисляется с того времени, когда заявитель узнал о допущенном бездействии.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 43/16/26014 - ИП было получено ОАО "ЮМК" 14.02.2016. Постановление о возбуждении исполнительно производства вынесено - 12.01.2016. После получения заявления о возбуждении и исполнительного листа, что свидетельствует о явном бездействии старшего судебного пристава - исполнителя в части передачи для принудительного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года по делу N А63-54/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников