Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8906/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-3157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: Кузнецов А.С. - представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-3157/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (ОГРН 1026300529210, ИНН 6311049306)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ответчик, компания, Кубаньэнерго) о взыскании 50 288 руб. 66 коп. пени на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 183-184)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 50 288 руб. 66 коп. пени, 23 685 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета 431 руб. госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что факт нарушения условий договора в части своевременного внесения оплаты за оказанные услуги ответчик не отрицал. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскании суммы долга.

Расчет пени истца суд признал соответствующим пунктам 5.14, 6.1 договора и обстоятельствам дела, и отклонил контррасчет ответчика.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-3157/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за декабрь 2015 года, акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям ООО "ТЭС" за декабрь 2015 года, документы, на основании которых происходит оплата, получены ПАО "Кубаньэнерго" только 18.01.2016. Соответственно, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика с 19.01.2016. С учетом положений пункта 6.7 договора законная неустойка должна быть рассчитана с 02.02.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации от 16.12.2011 N 407/30-1473, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Во исполнение своих обязательств ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" в декабре 2015 года оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорным периодом оказания услуг является декабрь 2015 года.

Поскольку задолженность была оплачена и истец отказался от иска, производство по делу в указанной части было прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 288 руб. 66 коп. законной неустойки (пени), начисленной в порядке п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ за период с 29.01.2015 по 25.03.2016.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом исчислен размер пени за спорный период, исходя из 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ в размере 11,00%.

ПАО "Кубаньэнерго", не заявляя возражения относительно наличия просрочки исполнения обязательств, указывает, что расчет пени следует производить с 02.02.2016, поскольку сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за декабрь 2015 года и акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" получены ответчиком только 18.01.2016.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, размер пени за период с 02.02.2016 по 25.03.2016 составляет 46 696 руб. 61 коп.

Указанный довод, содержащийся в апелляционной жалобе, был предметом проверки суда первой инстанции, давшего ему верную оценку.

Согласно п. 5.14 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует, подписывает сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (приложение N 5 к договору) и направляет его заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по оплате услуг определен один календарный месяц.

По условиям п. 6.7. договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, предусмотренной п. 5.14 договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Материалами дела подтверждено, что истцом в соответствии с пунктом 5.14 договора сформированы и 14.01.2016 направлены письмом N ТЭС-03-01-04/68 от 13.01.2016 в адрес ответчика необходимые документы (л.д. 187-188), что подтверждает исполнение ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" обязанности, предусмотренной упомянутым пунктом договора. Указанные документы получены ответчиком 18.01.2015.

Вопреки доводам ответчика, 10 рабочих дней для оплаты, согласно пункту 6.7 договора, следует исчислять не с момента получения им сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, а с момента его направления.

Поскольку истцом сводный акт был направлен 14.01.2016, 10 рабочих дней истекли 28.01.2016, а период просрочки наступил, соответственно, с 29.01.2016, что соответствует начальной дате периода просрочки, указанной истцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-3157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов